Política internacional - Página 6

Yo tengo el pálpito de que van a reelegir a Trump, y solo digo que en 2016 también estaba seguro de que iba a ganar él :emoraro:

Bolivia SÍ quería a Evo Morales. En las elecciones bolivianas NO había fraude. Victoria aplastante de Luis Arce.

Yo también me temo lo peor en EE.UU. no creo que sepan ver lo que tienen. Es un país muy centrado en si mismo y un pensamiento de ser lo mejor de lo mejor y dioses. Espero que haya cambio, porque Trump es el peor gobernante que ha tenido el país desde que yo tengo constancia y mira que los Bush no son santitos.

Reuniones históricas entre Corea del Sur y Corea del Norte... Paz entre Israel y varios países del mundo árabe como Emiratos Árabes, Bahrein, Omán, Marruecos...
Se puede hablar de la gestión de la pandemia (¿qué país lo ha hecho bien?) o el tema del muro (Hola Reino Unido, hola España, por decir dos ejemplos europeos), pero sus predecesores, mirando desde el punto de vista estadounidense, de forma internacional, quedan bastante peor situados que Trump.

daniarmani escribió:

Reuniones históricas entre Corea del Sur y Corea del Norte... Paz entre Israel y varios países del mundo árabe como Emiratos Árabes, Bahrein, Omán, Marruecos...
Se puede hablar de la gestión de la pandemia (¿qué país lo ha hecho bien?) o el tema del muro (Hola Reino Unido, hola España, por decir dos ejemplos europeos), pero sus predecesores, mirando desde el punto de vista estadounidense, de forma internacional, quedan bastante peor situados que Trump.

Es que como para guerras estamos ahora, aunque por desgracia las tenemos. También es cierto que Trump podría haber cerrado los conflictos que se tienen abiertos de la era Obama ¿no?. Pero el sigue en ellos. No le podemos poner que haya empezado ninguno, que no son guerras en si, sino mas bien zonas de mediación como ellos las llaman. Pero siguen abiertas 4 zonas de conflicto, donde Trump si ha hecho mucho hincapié con sus tropas.

Por lo que no lo podemos dejar de rositas porque eso no es así.

Pero si ya ha estado preocupado creado una guerra en su propio país, como para crear una guerra en otros. Y eso obviando sus ataques continuos a los derechos humanos, los campos de concentración para niños, los ataques al colectivo LGTBI, los ataques a las mujeres, la violencia contra las personas racializadas, que él alenta. Lo que ese gráfico demuestra es que EEUU es actualmente un problema en el mundo y que lleva años creando guerras para desestabilizar a países para llevarse sus recursos. El país que más ha desestabilizado Trump es el propio EEUU para forrarse mientras sus milicias le hacen todo el trabajo sucio.

vivi.piro escribió:Pero si ya ha estado preocupado creado una guerra en su propio país, como para crear una guerra en otros. Y eso obviando sus ataques continuos a los derechos humanos, los campos de concentración para niños, los ataques al colectivo LGTBI, los ataques a las mujeres, la violencia contra las personas racializadas, que él alenta. Lo que ese gráfico demuestra es que EEUU es actualmente un problema en el mundo y que lleva años creando guerras para desestabilizar a países para llevarse sus recursos. El país que más ha desestabilizado Trump es el propio EEUU para forrarse mientras sus milicias le hacen todo el trabajo sucio.

Totalmente de acuerdo. EE.UU. es el país que mas conflictos ha empezado y cuando lo hace no es por mediar y pacificar, sino porque le interesa para después saquear y llevarse los recursos que a ellos le faltan. Hay conflictos silenciosos y sin tanta arma que este hombre ha empezado como tu bien comentas dentro de su propio país, como el odio hacia todo lo que no es como él. Eso ya estuvo implantado en Europa hace años y mirar como acabo todo.

vivi.piro escribió:Pero si ya ha estado preocupado creado una guerra en su propio país, como para crear una guerra en otros.

Pues esto es como lo que pasa en India, que están venga a darse golpes de pecho de "nunca hemos necesitado invadir otros países para sobrevivir en la Historia". No, dentro de su propio territorio solo han estado demasiado ocupados haciéndoles la vida imposible a musulmanes, cristianos, comunistas, dalits, a la población que está hasta las narices del supremacismo y/o quiere independizarse (Punjab, Kashmir, estados del sur)... A los que viven en los estados del este (Mizoram, Nagaland, Manipur...) ni siquiera los consideran indios porque parecen "chinos", vamos, chinkis los llaman. Pero no pasa nada, vamos a Occidente con el cuento de que estamos unidos en la diversidad y ya está.

Básicamente, los dos problemas principales que hay en India son la religión y las lenguas. Lo de la religión es bastante curioso porque tratan al cristianismo y al Islam como religiones ajenas, cuando en realidad llevan siglos y siglos allí; dentro de estas dos, es especialmente llamativo el odio que le tienen a lo musulmán, cuando tuvo muchísima presencia en los estados del norte, y de hecho ahora está de moda renegar del Taj Mahal precisamente porque es obra de un señor musulmán. También van diciendo de los creyentes de estas dos religiones que se venden baratos, ya sea por una bolsa de dinero o, en el caso de los cristianos, por una bolsa de arroz (los llaman ricebags de hecho). Luego no os atreváis a decir simplemente: "El hinduismo es una religión", que vendrán a lloriquear que se llama Sanatan Dharma porque la palabra hindu es extranjera, y que no es una religión sino un estilo de vida que tiene 5000 años de historia. Por no hablar de que podéis ver a miles de occidentales vistiendo saris y lehengas nupciales como si fueran disfraces, o llevando a cabo ritos védicos por hacerse los originales y no porque crean en dichos dioses, pero eh, esos sí lo hacen por amor al Mahabharata y al Ramayana, no como cristianos y musulmanes. Y así andan: dicen que la historia del Taj Mahal es una patraña porque no se puede amar a tantas mujeres a la vez mientras que el sati hindú (inmolación de las esposas cuando mataban a sus maridos) sí es una muestra de amor eterno, o cargan contra los velos islámicos a la vez que defienden el ghoonghat. Todo bien.

El tema lingüístico es algo que controlo mejor por motivos obvios y, aunque todavía no parece haber matado a nadie como sí se hace en nombre de la religión, es un debate candente desde hace décadas. Por resumir un poco para que este post no quede larguísimo: desde los gobiernos conservadores se está impulsando un plan para extender el hindi como lengua común a todo el país. El problema es que esto, en los estados del norte, ya ha acarreado que sus lenguas hayan quedado relegadas a un segundo plano. Y eso por no hablar de hablantes de hindi que visitan otros estados donde este no se habla y van exigiendo que se les atienda en su lengua, en vez de esforzarse en aprender la del sitio que visitan.

De verdad que la gente que va de intensa con India, que si es misteriosa, mística y espiritual, me da un perezón... Y eso que yo empecé en esto viendo películas, como casi todos, pero si de verdad te gusta el país pues hay que investigar lo que hay, no solo quedarse embobado viendo fotos de boditas.

Las religiones son una mierda, creo que ha quedado claro.

Sveta escribió:
Me prometí no intervenir más, pero solo digo que te doy gracias por tus palabras, como también agradecí a Toroto. Me apena el odio con que algunos pueden insultarme por no tener exacto el mismo punto de vista sin conocer nada de mi. Y no hago comentarios a los supuestos apuntes de historia sobre mi país y el trato de desprecio hacia nuestra gente.

Voy a llevar ésto al hilo donde pertenece y me gustaría que me explicases dónde dentro de mi mensaje está ese odio, esos insultos, el trato de desprecio a "tu gente" y la falsedad en los "apuntes de historia" de tu país. No lo digo para nada a malas, sino para que expliques la respuesta.

Qué casualidad el momento del traslado...
A mí me gustaría también saber en qué momento he dicho argumentos que no sean verdad , ya que me has tratado de mentiroso (sin ir de malas, por supuesto).

Repito, una vergüenza que Vampiri sea moderador, cuando uno no de modera a uno mismo es un disparate que alguien pretenda que se intente moderar a los demás.

¿Qué tiene que ver un usuario que se fue del foro hace años con todo esto?

A todo esto la frase por la que te llamé la atención fue que las feministas modernas no sabían ni quien era Clara Campoamor ni Victoria Kent, si no me equivoco. Lo cual es mentira.

Por cierto la última frase de mi mensaje indicaba que a partir de ese momento la discusión pasaría a este hilo, ni la cerraba ni obligaba a nadie a callarse. Simplemente la trasladaba a donde era apropiado. Ahí sigues teniendo el mensaje para comprobarlo si quieres.

Hauksson escribió:Qué casualidad el momento del traslado...
A mí me gustaría también saber en qué momento he dicho argumentos que no sean verdad , ya que me has tratado de mentiroso (sin ir de malas, por supuesto).

Repito, una vergüenza que Vampiri sea moderador, cuando uno no de modera a uno mismo es un disparate que alguien pretenda que se intente moderar a los demás.

Puedes demostrar que son la misma persona? Porque hay gente en el equipo de administración que conocían a vampiri y dejan claro que no es la misma persona que vivi.piro.

Hauksson escribió:Repito, una vergüenza que Vampiri sea moderador, cuando uno no de modera a uno mismo es un disparate que alguien pretenda que se intente moderar a los demás.

No sé en qué momento te parece buena idea acusar a otro usuario de ser doble nick, obviamente sin ninguna prueba ni respaldo :partiendose_botas:

Si unos sacan a Vampiri, otros podemos sacar a Almu? :emodiva:

Yuse escribió:Pues esto es como lo que pasa en India, que están venga a darse golpes de pecho de "nunca hemos necesitado invadir otros países para sobrevivir en la Historia". No, dentro de su propio territorio solo han estado demasiado ocupados haciéndoles la vida imposible a musulmanes, cristianos, comunistas, dalits, a la población que está hasta las narices del supremacismo y/o quiere independizarse (Punjab, Kashmir, estados del sur)... A los que viven en los estados del este (Mizoram, Nagaland, Manipur...) ni siquiera los consideran indios porque parecen "chinos", vamos, chinkis los llaman. Pero no pasa nada, vamos a Occidente con el cuento de que estamos unidos en la diversidad y ya está.

Básicamente, los dos problemas principales que hay en India son la religión y las lenguas. Lo de la religión es bastante curioso porque tratan al cristianismo y al Islam como religiones ajenas, cuando en realidad llevan siglos y siglos allí; dentro de estas dos, es especialmente llamativo el odio que le tienen a lo musulmán, cuando tuvo muchísima presencia en los estados del norte, y de hecho ahora está de moda renegar del Taj Mahal precisamente porque es obra de un señor musulmán. También van diciendo de los creyentes de estas dos religiones que se venden baratos, ya sea por una bolsa de dinero o, en el caso de los cristianos, por una bolsa de arroz (los llaman ricebags de hecho). Luego no os atreváis a decir simplemente: "El hinduismo es una religión", que vendrán a lloriquear que se llama Sanatan Dharma porque la palabra hindu es extranjera, y que no es una religión sino un estilo de vida que tiene 5000 años de historia. Por no hablar de que podéis ver a miles de occidentales vistiendo saris y lehengas nupciales como si fueran disfraces, o llevando a cabo ritos védicos por hacerse los originales y no porque crean en dichos dioses, pero eh, esos sí lo hacen por amor al Mahabharata y al Ramayana, no como cristianos y musulmanes. Y así andan: dicen que la historia del Taj Mahal es una patraña porque no se puede amar a tantas mujeres a la vez mientras que el sati hindú (inmolación de las esposas cuando mataban a sus maridos) sí es una muestra de amor eterno, o cargan contra los velos islámicos a la vez que defienden el ghoonghat. Todo bien.

El tema lingüístico es algo que controlo mejor por motivos obvios y, aunque todavía no parece haber matado a nadie como sí se hace en nombre de la religión, es un debate candente desde hace décadas. Por resumir un poco para que este post no quede larguísimo: desde los gobiernos conservadores se está impulsando un plan para extender el hindi como lengua común a todo el país. El problema es que esto, en los estados del norte, ya ha acarreado que sus lenguas hayan quedado relegadas a un segundo plano. Y eso por no hablar de hablantes de hindi que visitan otros estados donde este no se habla y van exigiendo que se les atienda en su lengua, en vez de esforzarse en aprender la del sitio que visitan.

De verdad que la gente que va de intensa con India, que si es misteriosa, mística y espiritual, me da un perezón... Y eso que yo empecé en esto viendo películas, como casi todos, pero si de verdad te gusta el país pues hay que investigar lo que hay, no solo quedarse embobado viendo fotos de boditas.

Cuando estuve en India el año pasado me gustó ver como parecían coexistir varias religiones de forma pacífica (en la actualidad, claro

), y lo cierto que es hubo gente que me explicó que tienen otro modo de ver la "religión" y la espiritualidad como algo más natural, en algunos casos incluso como una convención social... Que ahora muchos no creen de forma literal en todo su sistema politeísta, sino que viven en una especie de agnosticismo muy místico y para nada invasivo como puedan ser otras culturas. También me flipó la cantidad de sijistas que había, aunque en porcentaje sean "pocos".

Supongo que de manera aparente y superficial es lo que parece, no estuve todo lo que me habría gustado (no fui uno de esos turistas escandalizados, que los hay a montones) como para indagar más a fondo en sus problemáticas... creo que en otros países eso se ve de forma más evidente :oops:

vivi.piro escribió:
Sveta escribió:
Me prometí no intervenir más, pero solo digo que te doy gracias por tus palabras, como también agradecí a Toroto. Me apena el odio con que algunos pueden insultarme por no tener exacto el mismo punto de vista sin conocer nada de mi. Y no hago comentarios a los supuestos apuntes de historia sobre mi país y el trato de desprecio hacia nuestra gente.

Voy a llevar ésto al hilo donde pertenece y me gustaría que me explicases dónde dentro de mi mensaje está ese odio, esos insultos, el trato de desprecio a "tu gente" y la falsedad en los "apuntes de historia" de tu país. No lo digo para nada a malas, sino para que expliques la respuesta.

A mí también me gustaría saberlo, ya de paso. Creo que el victimismo gratuito no lleva a ningún lado.

Wolffe escribió:Si unos sacan a Vampiri, otros podemos sacar a Almu? :emodiva:

Yuse escribió:Pues esto es como lo que pasa en India, que están venga a darse golpes de pecho de "nunca hemos necesitado invadir otros países para sobrevivir en la Historia". No, dentro de su propio territorio solo han estado demasiado ocupados haciéndoles la vida imposible a musulmanes, cristianos, comunistas, dalits, a la población que está hasta las narices del supremacismo y/o quiere independizarse (Punjab, Kashmir, estados del sur)... A los que viven en los estados del este (Mizoram, Nagaland, Manipur...) ni siquiera los consideran indios porque parecen "chinos", vamos, chinkis los llaman. Pero no pasa nada, vamos a Occidente con el cuento de que estamos unidos en la diversidad y ya está.

Básicamente, los dos problemas principales que hay en India son la religión y las lenguas. Lo de la religión es bastante curioso porque tratan al cristianismo y al Islam como religiones ajenas, cuando en realidad llevan siglos y siglos allí; dentro de estas dos, es especialmente llamativo el odio que le tienen a lo musulmán, cuando tuvo muchísima presencia en los estados del norte, y de hecho ahora está de moda renegar del Taj Mahal precisamente porque es obra de un señor musulmán. También van diciendo de los creyentes de estas dos religiones que se venden baratos, ya sea por una bolsa de dinero o, en el caso de los cristianos, por una bolsa de arroz (los llaman ricebags de hecho). Luego no os atreváis a decir simplemente: "El hinduismo es una religión", que vendrán a lloriquear que se llama Sanatan Dharma porque la palabra hindu es extranjera, y que no es una religión sino un estilo de vida que tiene 5000 años de historia. Por no hablar de que podéis ver a miles de occidentales vistiendo saris y lehengas nupciales como si fueran disfraces, o llevando a cabo ritos védicos por hacerse los originales y no porque crean en dichos dioses, pero eh, esos sí lo hacen por amor al Mahabharata y al Ramayana, no como cristianos y musulmanes. Y así andan: dicen que la historia del Taj Mahal es una patraña porque no se puede amar a tantas mujeres a la vez mientras que el sati hindú (inmolación de las esposas cuando mataban a sus maridos) sí es una muestra de amor eterno, o cargan contra los velos islámicos a la vez que defienden el ghoonghat. Todo bien.

El tema lingüístico es algo que controlo mejor por motivos obvios y, aunque todavía no parece haber matado a nadie como sí se hace en nombre de la religión, es un debate candente desde hace décadas. Por resumir un poco para que este post no quede larguísimo: desde los gobiernos conservadores se está impulsando un plan para extender el hindi como lengua común a todo el país. El problema es que esto, en los estados del norte, ya ha acarreado que sus lenguas hayan quedado relegadas a un segundo plano. Y eso por no hablar de hablantes de hindi que visitan otros estados donde este no se habla y van exigiendo que se les atienda en su lengua, en vez de esforzarse en aprender la del sitio que visitan.

De verdad que la gente que va de intensa con India, que si es misteriosa, mística y espiritual, me da un perezón... Y eso que yo empecé en esto viendo películas, como casi todos, pero si de verdad te gusta el país pues hay que investigar lo que hay, no solo quedarse embobado viendo fotos de boditas.

Cuando estuve en India el año pasado me gustó ver como parecían coexistir varias religiones de forma pacífica (en la actualidad, claro ), y lo cierto que es hubo gente que me explicó que tienen otro modo de ver la "religión" y la espiritualidad como algo más natural, en algunos casos incluso como una convención social... Que ahora muchos no creen de forma literal en todo su sistema politeísta, sino que viven en una especie de agnosticismo muy místico y para nada invasivo como puedan ser otras culturas. También me flipó la cantidad de sijistas que había, aunque en porcentaje sean "pocos".

Supongo que de manera aparente y superficial es lo que parece, no estuve todo lo que me habría gustado (no fui uno de esos turistas escandalizados, que los hay a montones) como para indagar más a fondo en sus problemáticas... creo que en otros países eso se ve de forma más evidente

vivi.piro escribió:
Sveta escribió:
Me prometí no intervenir más, pero solo digo que te doy gracias por tus palabras, como también agradecí a Toroto. Me apena el odio con que algunos pueden insultarme por no tener exacto el mismo punto de vista sin conocer nada de mi. Y no hago comentarios a los supuestos apuntes de historia sobre mi país y el trato de desprecio hacia nuestra gente.

Voy a llevar ésto al hilo donde pertenece y me gustaría que me explicases dónde dentro de mi mensaje está ese odio, esos insultos, el trato de desprecio a "tu gente" y la falsedad en los "apuntes de historia" de tu país. No lo digo para nada a malas, sino para que expliques la respuesta.

A mí también me gustaría saberlo, ya de paso. Creo que el victimismo gratuito no lleva a ningún lado.

Por supuesto, la gran diferencia es tener o no tareas de moderación.

Pero bueno, seguro que vais a saber vosotros más de comunismo que alguien que lo ha vivido/sufrido en su propio país.
Hablar de victimismo sabiendo las consecuencias del comunismo es una santa vergüenza.

Ya he explicado antes suficiente y no voy a repetir. Leer con apertura de ideas te da la respuesta de que quería decir. Otra cosa es que no gusta.

Ataque a la gente de mi país? Es decir que algo tenemos para que ahí hay más homofobia. Cómo dice Hauksson, es poco abierto creer tener más conocimiento conociendo de oídas que en la vida real. Uno aprende escuchando y estando abierto, no con el prejuicio. Iglesia Ortodoxa influía en Stalin? Nunca algo más extraño he oído. Cuando Che Guevara ejecutaba gays también era Iglesia Ortodoxa?

Vale, problema no es comunismo, problema somos ucranianos.

Es ataque decirme que yo soy homófoba y es ataque antes decirme que yo defiendo ideas fascistas. Esto no es victimismo, esto es denunciar vuestras malas palabras. No me conocéis, y en lo que yo he hablado nunca se puede afirmar algo falso como vosotros habéis dicho de mi. Si además alguno sois moderadores, aún peor.

Victimismo es buscar enemigos donde no hay. Y poca apertura es no aceptar otras opiniones ni valorar quien ha vivido en algo que consideras positivo por no conocer.

Sveta escribió:Ya he explicado antes suficiente y no voy a repetir. Leer con apertura de ideas te da la respuesta de que quería decir. Otra cosa es que no gusta.

Precisamente, creo que no has entendido mi comentario.

Sveta escribió:Ataque a la gente de mi país? Es decir que algo tenemos para que ahí hay más homofobia. Cómo dice Hauksson, es poco abierto creer tener más conocimiento conociendo de oídas que en la vida real. Uno aprende escuchando y estando abierto, no con el prejuicio. Iglesia Ortodoxa influía en Stalin? Nunca algo más extraño he oído. Cuando Che Guevara ejecutaba gays también era Iglesia Ortodoxa?

Tú estás diciendo que la homofobia en la URSS estaba directa y únicamente ligada con el Comunismo. Si es así ¿Cómo es que fue la URSS uno de los primeros países del mundo en despenalizar la homofobia? Que por cierto era ilegal antes de la llegada del comunismo. A pesar de Stalin la volviese a ilegalizar años más tarde. ¿Cómo es posible que al desaparecer el comunismo y entrar el capitalismo la homofobia no desapareciera? Decir que un país es más homófobo no es un ataque, es una descripción. He puesto el ejemplo de España porque era un país que encarcelaba a personas del colectivo LTGBI hasta los años 70. A principios de los 2000 fue uno de los primeros países en legalizar el matrimonio homosexual. ¿Qué factores hay en esa región que hayan influido a que los derechos del colectivo no hayan mejorado, sino que se hayan deteriorado recientemente en países como Rusia? En ningún momento estoy insultando a nadie. Estoy haciendo una llamada a reflexionar y a replantearse el porqué de las cosas. Porque las cosas nunca pasan por arte de magia, hay muchos factores que influyen. Como la influencia del Catolicismo, en España tuvo y sigue teniendo mucho que ver en la persecución del colectivo LGTBI, en Italia, Irlanda y demás países con una mayoría católica igual. Y estos países no tuvieron comunismo.

¿Qué tiene que ver Che Guevara en todo esto si nadie ha mencionado nada de Latinoamérica?

Sveta escribió:Vale, problema no es comunismo, problema somos ucranianos.

No he dicho ni he insinuado nada por el estilo en ningún momento, ni era mi intención ni pienso que por nacer en ningún lado seas implícitamente algo, porque eso sería racista por mi parte.

Sveta escribió:Es ataque decirme que yo soy homófoba y es ataque antes decirme que yo defiendo ideas fascistas. Esto no es victimismo, esto es denunciar vuestras malas palabras. No me conocéis, y en lo que yo he hablado nunca se puede afirmar algo falso como vosotros habéis dicho de mi. Si además alguno sois moderadores, aún peor.

Decir que alguien ha dicho un comentario homófobo no es un insulto ni un ataque. Es hacer ver a alguien que ha dicho algo que va en contra del derecho a existir en igualdad de condiciones de muchas personas. Para que se de cuenta de lo que ha dicho y lo reflexione. Y cuando te lo dije acababas de decir dos cosas que son homófobas. Si no era tu intención decir esos comentarios o se habían entendido mal por el idioma lo podrías haber dicho perfectamente de modo tranquilo en vez de ponerte a la defensiva y empezar a atacar.

Sveta escribió:Victimismo es buscar enemigos donde no hay. Y poca apertura es no aceptar otras opiniones ni valorar quien ha vivido en algo que consideras positivo por no conocer.

Llamar victimista a un colectivo que ha sufrido durante siglos, incluso antes del comunismo, persecución, asesinatos, torturas, encarcelamientos y en general una privación general de los derechos humanos, simplemente por decir que se ha dicho algo que es homófobo igual no es el enfoque apropiado. Y no estoy valorando la vida en la URSS estoy basándome en hechos que se pueden buscar fácilmente para ayudar a replantear algunas cosas que no cuadran con lo que sucedió en la realidad. No hay absolutamente nada malo en cuestionar y replantearse la historia tal y como nos la cuentan.

Virgen santa.. un abrazo Sveta, y lo que te hayan hecho sufrir en tu vida real no permitas que nadie que nunca ha vivido (por suerte) situaciones así, te lo niegue ni intente desacreditarte en un foro cualquiera tras un nick cualquiera. Tenemos Vampiri para rato.
Un abrazo.

Hauksson escribió:Virgen santa.. un abrazo Sveta, y lo que te hayan hecho sufrir en tu vida real no permitas que nadie que nunca ha vivido (por suerte) situaciones así, te lo niegue ni intente desacreditarte en un foro cualquiera tras un nick cualquiera. Tenemos Vampiri para rato.
Un abrazo.

¿Te puedo hacer una pregunta? ¿Tú sabes lo que he tenido que vivir yo y lo que he tenido que sufrir con la pandemia? Te recuerdo que tú desacreditaste mi opinión por estar fuera y una persona cercana a mi ha fallecido y yo no pude ir por problemas personales. Me hace gracia el doble rasero, como yo opino diferente mi opinión no importa (Y siempre la he dado de la forma más objetiva posible), pero cuando lo que han vivido es favorable a tu discurso es cuando dices eso...

Con todos mis respetos, pero creo que estás usando a Sveta para atacar a tus "adversarios políticos", igual que hacen ciertos partidos con las víctimas de ETA o con las víctimas del Coronavirus.

Sobre el Comunismo... Evidentemente nosotros no lo hemos vivido, lo que no significa que no estemos informados. El comunismo es una ideología política tan válida como cualquier otra, pero pasa lo mismo con todas las ideologías, en el momento en el que se impone *ejem*Monarquía*ejem* es cuando empiezan los problemas. Si no recuerdo mal, leí hace tiempo que Ucrania fue uno de los paises más castigados en la URSS, cosa que me hace entender la animadversión de Sveta por el comunismo. Sobre el comunismo en la actualidad, se apoya en el manifiesto comunista e intenta aplicar una versión moderna y demócrata de este manifiesto adaptándolo a las circunstancias, evidentemente Garzón no quiere convertir a España en una URSS 2.0, no hay más que ver el buen trabajo que está haciendo Yolanda Díaz con el ministerio de trabajo.

Sobre la "guerra" de Sveta y Vivi.piro, me vais a permitir dar mi opinión personal, creo que Sveta tiene su propia visión de lo que es el comunismo, cosa que ha tenido que sufrir, lo que no quita que tenga más o menos razón y Vivi.piro lo está haciendo desde una visión más fría y objetiva (Iba a decir lógica pero me parece ofensivo para Sveta :emoraro:

) basándose en datos. Para mi Vivi.piro no ha sido ofensivo en ningún momento, pero Sveta se ha podido sentir ofendida por sentir que han minimizado el sufrimiento de su familia, lo que no quiere decir que se haya faltado al respeto.

Sobre mi adorado Vampiri... Ojalá estuviese aquí, él sí que os/nos metería caña de la buena :oix:

Tamy Bertè escribió:
Hauksson escribió:Virgen santa.. un abrazo Sveta, y lo que te hayan hecho sufrir en tu vida real no permitas que nadie que nunca ha vivido (por suerte) situaciones así, te lo niegue ni intente desacreditarte en un foro cualquiera tras un nick cualquiera. Tenemos Vampiri para rato.
Un abrazo.

¿Te puedo hacer una pregunta? ¿Tú sabes lo que he tenido que vivir yo y lo que he tenido que sufrir con la pandemia? Te recuerdo que tú desacreditaste mi opinión por estar fuera y una persona cercana a mi ha fallecido y yo no pude ir por problemas personales. Me hace gracia el doble rasero, como yo opino diferente mi opinión no importa (Y siempre la he dado de la forma más objetiva posible), pero cuando lo que han vivido es favorable a tu discurso es cuando dices eso...

Con todos mis respetos, pero creo que estás usando a Sveta para atacar a tus "adversarios políticos", igual que hacen ciertos partidos con las víctimas de ETA o con las víctimas del Coronavirus.

Sobre el Comunismo... Evidentemente nosotros no lo hemos vivido, lo que no significa que no estemos informados. El comunismo es una ideología política tan válida como cualquier otra, pero pasa lo mismo con todas las ideologías, en el momento en el que se impone *ejem*Monarquía*ejem* es cuando empiezan los problemas. Si no recuerdo mal, leí hace tiempo que Ucrania fue uno de los paises más castigados en la URSS, cosa que me hace entender la animadversión de Sveta por el comunismo. Sobre el comunismo en la actualidad, se apoya en el manifiesto comunista e intenta aplicar una versión moderna y demócrata de este manifiesto adaptándolo a las circunstancias, evidentemente Garzón no quiere convertir a España en una URSS 2.0, no hay más que ver el buen trabajo que está haciendo Yolanda Díaz con el ministerio de trabajo.

Sobre la "guerra" de Sveta y Vivi.piro, me vais a permitir dar mi opinión personal, creo que Sveta tiene su propia visión de lo que es el comunismo, cosa que ha tenido que sufrir, lo que no quita que tenga más o menos razón y Vivi.piro lo está haciendo desde una visión más fría y objetiva (Iba a decir lógica pero me parece ofensivo para Sveta ) basándose en datos. Para mi Vivi.piro no ha sido ofensivo en ningún momento, pero Sveta se ha podido sentir ofendida por sentir que han minimizado el sufrimiento de su familia, lo que no quiere decir que se haya faltado al respeto.

Sobre mi adorado Vampiri... Ojalá estuviese aquí, él sí que os/nos metería caña de la buena

Pues no... No suelo juzgar las situaciones personales de nadie el foro.
Si la pandemia ha sido difícil para nosotros, imagina lo que pudieron ser regímenes dictatoriales del pasado, comunismo, fascismo, etc ... Y no voy a decir nada más.
Sveta no tiene su propia visión del comunismo, sveta lo ha vivido, cosa que aquí hay otros que opinan sobre eso y en la vida lo han vivido. Permitid que algunos le demos algo más de credibilidad (en ese sentido) a Sveta... Al igual como se la damos a nuestros abuelos porque han vivido lo que hayan vivido.

Si yo estoy 'usando a Sveta' para lo que dices, que no es verdad, ¿que está haciendo tu adorado Vampiri?

Viva él, caracterizado por su empatía y entendimiento con el resto de foreros (y como si no estuviese presente en el foro).
Tela el cinismo.

Hauksson escribió:
Tamy Bertè escribió:
Hauksson escribió:Virgen santa.. un abrazo Sveta, y lo que te hayan hecho sufrir en tu vida real no permitas que nadie que nunca ha vivido (por suerte) situaciones así, te lo niegue ni intente desacreditarte en un foro cualquiera tras un nick cualquiera. Tenemos Vampiri para rato.
Un abrazo.

¿Te puedo hacer una pregunta? ¿Tú sabes lo que he tenido que vivir yo y lo que he tenido que sufrir con la pandemia? Te recuerdo que tú desacreditaste mi opinión por estar fuera y una persona cercana a mi ha fallecido y yo no pude ir por problemas personales. Me hace gracia el doble rasero, como yo opino diferente mi opinión no importa (Y siempre la he dado de la forma más objetiva posible), pero cuando lo que han vivido es favorable a tu discurso es cuando dices eso...

Con todos mis respetos, pero creo que estás usando a Sveta para atacar a tus "adversarios políticos", igual que hacen ciertos partidos con las víctimas de ETA o con las víctimas del Coronavirus.

Sobre el Comunismo... Evidentemente nosotros no lo hemos vivido, lo que no significa que no estemos informados. El comunismo es una ideología política tan válida como cualquier otra, pero pasa lo mismo con todas las ideologías, en el momento en el que se impone *ejem*Monarquía*ejem* es cuando empiezan los problemas. Si no recuerdo mal, leí hace tiempo que Ucrania fue uno de los paises más castigados en la URSS, cosa que me hace entender la animadversión de Sveta por el comunismo. Sobre el comunismo en la actualidad, se apoya en el manifiesto comunista e intenta aplicar una versión moderna y demócrata de este manifiesto adaptándolo a las circunstancias, evidentemente Garzón no quiere convertir a España en una URSS 2.0, no hay más que ver el buen trabajo que está haciendo Yolanda Díaz con el ministerio de trabajo.

Sobre la "guerra" de Sveta y Vivi.piro, me vais a permitir dar mi opinión personal, creo que Sveta tiene su propia visión de lo que es el comunismo, cosa que ha tenido que sufrir, lo que no quita que tenga más o menos razón y Vivi.piro lo está haciendo desde una visión más fría y objetiva (Iba a decir lógica pero me parece ofensivo para Sveta ) basándose en datos. Para mi Vivi.piro no ha sido ofensivo en ningún momento, pero Sveta se ha podido sentir ofendida por sentir que han minimizado el sufrimiento de su familia, lo que no quiere decir que se haya faltado al respeto.

Sobre mi adorado Vampiri... Ojalá estuviese aquí, él sí que os/nos metería caña de la buena

Pues no... No suelo juzgar las situaciones personales de nadie el foro.
Si la pandemia ha sido difícil para nosotros, imagina lo que pudieron ser regímenes dictatoriales del pasado, comunismo, fascismo, etc ... Y no voy a decir nada más.
Sveta no tiene su propia visión del comunismo, sveta lo ha vivido, cosa que aquí hay otros que opinan sobre eso y en la vida lo han vivido. Permitid que algunos le demos algo más de credibilidad (en ese sentido) a Sveta... Al igual como se la damos a nuestros abuelos porque han vivido lo que hayan vivido.

Si yo estoy 'usando a Sveta' para lo que dices, que no es verdad, ¿que está haciendo tu adorado Vampiri?

Viva él, caracterizado por su empatía y entendimiento con el resto de foreros (y como si no estuviese presente en el foro).
Tela el cinismo.

¿Quieres hablar de cinismo? Quizás es momento de dejar de criticar lo ajeno y hacer autocrítica. Suerte que en este foro no ha habido nadie que haya sufrido en sus propias carnes el franquismo (Espero), pero seguramente haya familiares que sí lo han sufrido, que sí han sentido el miedo de ir por la calle y cruzarse con grises. Sí, IU defiende el comunismo, es un partido abiertamente comunista, lo que no significa que no condene las atrocidades cometidas ¿Hablemos de condenar atrocidades cometidas?, como bien sabrás, la mayoría de partidos de derecha son descendientes del franquismo y lo demuestran no queriendo quitar calles franquistas y no condenando actos franquistas, eso es así, si quieres hablar de sufrimiento también podemos hablar del sufrimiento de las familias de algunos foreros, también podemos hablar de lo que sienten cuando esos partidos (Que pueden que hayan hecho cosas buenas, no lo niego) dan la espalda a las víctimas y votan en contra de la ley de memoria histórica, mientras el generalísimo descansa(ba) en un mausoleo gigantesmo miles de personas reposan en las carreteras de nuestra España.

Luego un español random no tiene su propia visión del franquismo, por eso toda españa tiene la misma opinión sobre el franquismo. ¿No?. Vivimos en una sociedad polarizada, sobre Sveta hablaré más abajo, desgraciadamente las desgracias de unos benefician a otros y cada uno acaba contando el cuento cómo le parece más cercano a la realidad.

Sobre Sveta, primero de todo, respeto todo lo que has vivido y entiendo perfectamente tu visión del comunismo, porque si alguien damnifica a los tuyos evidenetemente tendrás una visión negativa del asunto, y tengo la sensación de que tus comentarios son muy pasionales, pero creo que la gente que lo defiende o que no tiene la misma opinión no está haciendo de menos tu opinión ni tus vivencias ni están intentando ofenderte.

Cuando empiezan cualquier argumento diciendo "como bien sabrás la mayoría de partidos de derechas son descendientes del franquismo"... Pues claro... Habría que ver de dónde descienden la mayoría de partidos de izquierdas, y RESPETAR a la gente que ha vivido en sus carnes ciertos regímenes(el que sea, jamás me verás a mi apoyar o justificar uno de derechas), que no opina, que describe una vivencia de regímenes (por suerte, pasados), que algun@s intentan blanquear a día de hoy(creyendo que el blanqueo del partido de en frente es menos nauseabundo).

Sveta escribió:Iglesia Ortodoxa influía en Stalin? Nunca algo más extraño he oído.

¿La Historia es extraña? https://es.rbth.com/historia/84261-stal ... odoxa-rusa

Y pongo lo primero que he encontrado en google que esté verificado y se adecúe a las normas del foro, porque por tener referencias está hasta en wikipedia con citas bibliográficas.

Vamos, negar que la homofobia está intrínsecamente relacionada con la religión... No hay más que ver como en todos los estudios antropológicos de sociedades antiguas y clásicas, previa a la llegada del cristianismo y derivados, se describe como se mantenían relaciones homosexuales sin ningún problema.

Tamy Bertè escribió:Te recuerdo que tú desacreditaste mi opinión por estar fuera y una persona cercana a mi ha fallecido y yo no pude ir por problemas personales. Me hace gracia el doble rasero, como yo opino diferente mi opinión no importa (Y siempre la he dado de la forma más objetiva posible), pero cuando lo que han vivido es favorable a tu discurso es cuando dices eso...

↑ THIS ↑

Aunque algo no se viva en primera persona, el derecho a la libertad de expresión (uy, esto escuece) nos permite valorar muchísimas más cosas de los que algunos quisieran. Entre ellas la Historia. En la URSS y otros regímenes comunistas se cometieron muchas atrocidades, en muchos países del mundo occidental fueran dictaduras, monarquías o repúblicas, también. Citar un hecho histórico que está documentado no me hace estar apoyando absolutamente todo lo que lo rodea y mucho menos ofender a nadie por ello, que parece que es lo que está pasando aquí. Intentar achacar la aportación de hechos a determinado pensamiento en vez de aceptarlos como algo válido si es fácilmente verificable, es negar la realidad.

Wolffe escribió:
Sveta escribió:Iglesia Ortodoxa influía en Stalin? Nunca algo más extraño he oído.

¿La Historia es extraña? https://es.rbth.com/historia/84261-stal ... odoxa-rusa

Y pongo lo primero que he encontrado en google que esté verificado y se adecúe a las normas del foro, porque por tener referencias está hasta en wikipedia con citas bibliográficas.

Vamos, negar que la homofobia está intrínsecamente relacionada con la religión... No hay más que ver como en todos los estudios antropológicos de sociedades antiguas y clásicas, previa a la llegada del cristianismo y derivados, se describe como se mantenían relaciones homosexuales sin ningún problema.

Tamy Bertè escribió:Te recuerdo que tú desacreditaste mi opinión por estar fuera y una persona cercana a mi ha fallecido y yo no pude ir por problemas personales. Me hace gracia el doble rasero, como yo opino diferente mi opinión no importa (Y siempre la he dado de la forma más objetiva posible), pero cuando lo que han vivido es favorable a tu discurso es cuando dices eso...

↑ THIS ↑

Aunque algo no se viva en primera persona, el derecho a la libertad de expresión (uy, esto escuece) nos permite valorar muchísimas más cosas de los que algunos quisieran. Entre ellas la Historia. En la URSS y otros regímenes comunistas se cometieron muchas atrocidades, en muchos países del mundo occidental fueran dictaduras, monarquías o repúblicas, también. Citar un hecho histórico que está documentado no me hace estar apoyando absolutamente todo lo que lo rodea y mucho menos ofender a nadie por ello, que parece que es lo que está pasando aquí. Intentar achacar la aportación de hechos a determinado pensamiento en vez de aceptarlos como algo válido si es fácilmente verificable, es negar la realidad.

Si eso se aplicase con la misma benevolencia a lo que escriben tod@s l@s forer@s... Qué felicidad.

¿Quién está conectado?