[lupo]

Paloma cariño presta un poco más de atenciuón al juego antes de realizar valoraciones largas pero vacías.

[lupo]

Por cierto, se dice que mi voto a Paloma en la primera ronda fue basurero, cuando los líderes tenían sólo 2 votos y faltaban aún 5 vecinos por dar el voto. Se sube a la palestra a alguien con aún opciones en una ronda casi sin información y en base a un argumento pobre y metemierda del que aún no se había hablado. Para nada fue un voto tirado a la basura. De hecho, cualquier voto o argumentación puede ser válida de cara a un futuro.

[Antonio]

06p Paloma: está muy a la defensiva y a mí sinceramente no me parece que esté tan en el punto de mira como dice. Tampoco me da buena espina el colegueo con Vicenta, pero enamoradas/amantes no creo que sean ya que sería bastante descarado.

A las pruebas me remito

8 puntos - Paloma *Voto vecinal*

Tuvo la oportunidad de sentenciar a Paco y se inclinó por Rocío.
Ya se ha explicado pero a estas alturas me hace sospechar más de ella que del resto.
Realmente quien salió en contra de su teoría fue Paco, Rocío no fue tan rotunda.

Como tengo que votar a un vecino, me inclino hacia ella.

Quiero aprovechar esto para mostrar un punto clave de mi votación a Rocío. Yo tengo a ellas dos de sospechosos, pero es un primer consejo, me puedo estar equivocando perfectamente. Yo me tenía que poner tambien en el caso de que resultaba más sospechoso en el caso de ser humanos, ¿un tercer voto a Rocío más distanciado o un tercer voto a Paco cuando hacía nada se había llevado el segundo y casi que el primero tambien? Yo pensé en lo segundo, y ha acabado resultando ser vampiro y me ha caído todo lo que me ha caído por eso. He tenido al buena suerte de haber acertado con él, pero la mala de no haberle votado

En lo de que Rocío no fue tan rotunda he acabado coincidiendo yo tambien, pero al final fue el primer instinto lo que me llevó a perder en Springfield, y es lo que tuve con Rocío, punto final. No puedo decir nada más porque ya se ha visto que da igual lo que diga, la gente tiene la idea metida en su cabeza (o quiere aparentar que la tiene) y ya no puedo hacer nada contra eso

+12 Paloma: no me gustó su actitud presumiendo de haber puesto el ojo sobre Paco, presumiendo de su buen ojo.

Cada vez que he jugado a un juego de este estilo, mi puntería ha sido horrorosa. Dejadme disfrutar un poco para una vez que acierto y ni por esas me sale bien

Me divierte que haya gente que considere mi voto hacia Paloma de la primera votación basurero y luego esté a punto de salir en la segunda votación. Las explicaciones que hay que dar considero que son las justas y no tengo porque meter paja de relleno ni repensar las cosas 3000 veces como hacen otros para darse ínfulas de sabiondos. Si hay datos que aportar, bien está, pero creo que muchos desean humanizarse demasiado

Y lo era. Me parece el voto más basuril que he visto en las 3 ediciones que llevo jugadas. Y aunque me joda haberme quedado tan cerca de ser linchada en el consejo, al menos tienen un motivo para votarme, y no lo tuyo que fue puro reventamiento por sospechar de ti, y lo has alargado para excusar tu voto ahora

Me dijiste que tenía mucho lirili y poco lerele, pero es que tú no aportas ni lirili. "Si hay datos que aportar, bien está". Pero es que tú no has aportado nada

12- Paloma 10-Concha
Me basé en mi teoría de la ronda anterior, deduje que ambas podían ser vampiros votando para forzar empates o decantando los resultados para un lado. También es verdad que votaron seguidas la una de la otra en ese consejo. Ademas ahora podemos observar que ambas le han dado el 12 a Mauri, que es humano confirmado. Sera casualidad, quizás se han dejado llevar también por la sospecha general con Mauri o la han sabido aprovechar vampiristicamente hablando .

Igual estoy equivocado y me lo dices si lo estoy, pero no siento que hubiese esa sospecha general de Mauri de la que hablas. Era nombrado pero de pasada, y yo fui de los pocos que puso pruebas de que su actitud era rara, así que no creo que sea justo meterme en ese carro de aprovecharme, al contrario que Concha que no sospechaba de él y luego le da el 12

(5) Paloma. En este caso sería una mezcla del punto 2 (voto sospechoso por contexto) y punto 3 (descartes de más a menos sospechosos) Es cierto que no votó a Paco pero creo que cuando comentó la muerte de Fernando y Paco salió a rebatirlo me parecería muy raro que fuese un intento de vampiros de echarse mierda mutuamente tan al principio del juego. Más bien parecía que Paco, que coincidió con Fernando, no quería que las miradas fueran en esa dirección porque efectivamente era la razón por la que murió Fernando. Por otro lado la tengo que incluir también en voto sospechoso porque eligió no votar al vampiro confirmado, y aunque comentó que era también su sospechosa, no llegó a decirlo claramente.

Y este voto me parece el más justificado y razonado. Yo de verdad entiendo que pueda causar sospechas, pero es que ha habido una euforia general de PALOMA VAMPIRO que ya estáis empeñados en eso y no veis otra cosa

[lupo]

Me divierte que haya gente que considere mi voto hacia Paloma de la primera votación basurero y luego esté a punto de salir en la segunda votación. Las explicaciones que hay que dar considero que son las justas y no tengo porque meter paja de relleno ni repensar las cosas 3000 veces como hacen otros para darse ínfulas de sabiondos. Si hay datos que aportar, bien está, pero creo que muchos desean humanizarse demasiado

Y lo era. Me parece el voto más basuril que he visto en las 3 ediciones que llevo jugadas. Y aunque me joda haberme quedado tan cerca de ser linchada en el consejo, al menos tienen un motivo para votarme, y no lo tuyo que fue puro reventamiento por sospechar de ti, y lo has alargado para excusar tu voto ahora

Me dijiste que tenía mucho lirili y poco lerele, pero es que tú no aportas ni lirili. "Si hay datos que aportar, bien está". Pero es que tú no has aportado nada

Datos para aportar? Para aportar paja? Para dar info a vampiros? No gracias, he jugado a muchos juegos de hombres lobo y se como va esto. Es mejor callar y observar que dar un exceso de información desde el principio basado en ideas etereas. Yo me baso en el comportamiento y en fallas en las argumentaciones de cada uno, que se van alimentando o desechando. Tus acciones derivan tanto que o estás hecha un lío o eres vampiro mareado. Todo queda anotado y todo queda supervisado. De momento no tengo nada más que decir.

Una duda: Cuantas vidas puede salvar la puta en este juego?

[Gatale]

Me da penilla este jugador, porque esta edición estaba intentado jugar mejor, pero siempre parece el blanco fácil al inicio en todas las partidas. Tendría que buscar quien fue quien inició las sospechas hacia el y ver quienes fueron subiéndose al carro.

Cabe reseñar que fue la hierbas la primera en poner a Mauri en la palestra.

Vamos a cambiarte el nombre a Juan "el Metemierda"


Desde ayer llevo pensando en una teoría, a ver si esta noche puedo desarrollarla tranquilamente; y mientras a ver si los que faltan ponen las explicaciones de los votos.

[Antonio]

Paloma cariño presta un poco más de atenciuón al juego antes de realizar valoraciones largas pero vacías.

Aportación de Juan Cuesta tras la muerte de Fernando sobre el juego:

Spoiler:

Bien, persona que había escrito poco y además sin identidad importante. Buen comienzo

Por desgracia esta votación va a ser la más injusta. Apenas hay datos para decantarse por alguien. Pero gracias a ella va a haber info.

Ahora mi favorito

Sólo una persona había hecho la acusación y la organización no había respondido a un mensaje anterior que preguntaba lo mismo. Aparte de eso te veo mucho lirili y poco lerele, acusando porque si. Si no tienes argumentos reales cpontra nadie, pues casi mejor que le des al randomizer, me parece que vas más a ir de erudito y que parezca que estés pensando más de lo que realmente estás haciendo. Como de todos los mensajes que he leído y que guardo para próximas nominaciones para contrastar esa información dada, el tuyo es el que menos me ofrece, a falta de tener una información más feaciente de cara a poder realizar un voto más fiable, opto por nominar a Paloma

Yo veo muy posible que haya vampiros que hayan votado a Paco por despistar.

Pero qué sentido tiene eso? Si fuese una humana estaría cavando su propia tumba, lo mismo si fuese vampira. A mi me da que pensar, y creo que esconde algo, quizás sea una Kamikaze y por eso dice las cosas que dice ...

Para desviar la mirada de otros, que parezcan humanos desde el principio y luego no les echemos ni con una ristra de ajos.

No sería muy cantoso echar a alguien que ha votado a Paco? Ya sospecho de todo, o casi todo

Y por supuesto los últimos volviendome a atacar a mí

Me divierte que haya gente que considere mi voto hacia Paloma de la primera votación basurero y luego esté a punto de salir en la segunda votación. Las explicaciones que hay que dar considero que son las justas y no tengo porque meter paja de relleno ni repensar las cosas 3000 veces como hacen otros para darse ínfulas de sabiondos. Si hay datos que aportar, bien está, pero creo que muchos desean humanizarse demasiado

Falta algún mensaje pero o son de roleo o son dos o tres palabras sueltas que ni merecía la pena copiar

Datos para aportar? Para aportar paja? Para dar info a vampiros? No gracias, he jugado a muchos juegos de hombres lobo y se como va esto. Es mejor callar y observar que dar un exceso de información desde el principio basado en ideas etereas. Yo me baso en el comportamiento y en fallas en las argumentaciones de cada uno, que se van alimentando o desechando. Tus acciones derivan tanto que o estás hecha un lío o eres vampiro mareado. Todo queda anotado y todo queda supervisado. De momento no tengo nada más que decir.

Vale, muy bien, analizas pero te lo callas para no dar datos. Pero si tanto se supone que analizas, estaría bien una justificación de tus votos en este consejo. ¿O simplemente nos tenemos que creer que lo tienes todo super calculado? Yo puedo fallar como hemos fallado todos en este juego, ahora, por lo menos intento aportar algo

[lupo]

Me da penilla este jugador, porque esta edición estaba intentado jugar mejor, pero siempre parece el blanco fácil al inicio en todas las partidas. Tendría que buscar quien fue quien inició las sospechas hacia el y ver quienes fueron subiéndose al carro.

Cabe reseñar que fue la hierbas la primera en poner a Mauri en la palestra.

Vamos a cambiarte el nombre a Juan "el Metemierda"

Consulta el post, es una realidad cari... digo Isabel. Es información que guardo. El primero que respondió ya está muerto y era humano por lo que no se puede sospechar de él. A veces el timing es importante

[lupo]

No, no considero que mi votación necesite explicación, la misma habla por si sola. Igual que alguien comentó que debería de decir a quien hubiese votado en caso de existir finalmente el empate, algo que tampoco haré ya que sería dar información extra a los vampiros. Valeros de las acciones de cada uno para valorar quien es y quien no vampiro en aquellos momentos clave del juego, no tanto en sus posts o en su forma de actuar porque no hay una sola forma de jugar sino muchas. Mi consejo ante estos posts kilométricos es desechar toda la paja que se suelta e ir a los puntos clave donde se van por derroteros y fallan. Así es, como, ronda a ronda esa info se irá acumulando y los humanos podremos ganar.

[Gatale]

Me da penilla este jugador, porque esta edición estaba intentado jugar mejor, pero siempre parece el blanco fácil al inicio en todas las partidas. Tendría que buscar quien fue quien inició las sospechas hacia el y ver quienes fueron subiéndose al carro.

Cabe reseñar que fue la hierbas la primera en poner a Mauri en la palestra.

Vamos a cambiarte el nombre a Juan "el Metemierda"

Consulta el post, es una realidad cari... digo Isabel. Es información que guardo. El primero que respondió ya está muerto y era humano por lo que no se puede sospechar de él. A veces el timing es importante

Lo nombré junto a otros con las distintas posibilidades objetivas de los votos de la ronda 1.

Lo que pasa es que está muy bien subirse al carro cuando a uno le conviene y más si eres vampiro y la persona afectada humana.

Ahora dime, quienes se subieron al carro, cariño?

[Asdfg.]

8 puntos - Paloma *Voto vecinal*

Tuvo la oportunidad de sentenciar a Paco y se inclinó por Rocío.
Ya se ha explicado pero a estas alturas me hace sospechar más de ella que del resto.
Realmente quien salió en contra de su teoría fue Paco, Rocío no fue tan rotunda.

Como tengo que votar a un vecino, me inclino hacia ella.

Quiero aprovechar esto para mostrar un punto clave de mi votación a Rocío. Yo tengo a ellas dos de sospechosos, pero es un primer consejo, me puedo estar equivocando perfectamente. Yo me tenía que poner tambien en el caso de que resultaba más sospechoso en el caso de ser humanos, ¿un tercer voto a Rocío más distanciado o un tercer voto a Paco cuando hacía nada se había llevado el segundo y casi que el primero tambien? Yo pensé en lo segundo, y ha acabado resultando ser vampiro y me ha caído todo lo que me ha caído por eso. He tenido al buena suerte de haber acertado con él, pero la mala de no haberle votado

¿Te tengo que recordar el primer consejo de Springfield? Que encima eras tú la protagonista A mí me hubiese parecido mucho más humano que hubieses hecho eso, independientemente de que fuese Paco vampiro o no.

Y Juan, está muy bien lo que dices de guardarte la información, pero me da que se te va a volver en contra. Si todos hiciésemos lo mismo no habría prácticamente información para cazar vampiros.

[Antonio]

8 puntos - Paloma *Voto vecinal*

Tuvo la oportunidad de sentenciar a Paco y se inclinó por Rocío.
Ya se ha explicado pero a estas alturas me hace sospechar más de ella que del resto.
Realmente quien salió en contra de su teoría fue Paco, Rocío no fue tan rotunda.

Como tengo que votar a un vecino, me inclino hacia ella.

Quiero aprovechar esto para mostrar un punto clave de mi votación a Rocío. Yo tengo a ellas dos de sospechosos, pero es un primer consejo, me puedo estar equivocando perfectamente. Yo me tenía que poner tambien en el caso de que resultaba más sospechoso en el caso de ser humanos, ¿un tercer voto a Rocío más distanciado o un tercer voto a Paco cuando hacía nada se había llevado el segundo y casi que el primero tambien? Yo pensé en lo segundo, y ha acabado resultando ser vampiro y me ha caído todo lo que me ha caído por eso. He tenido al buena suerte de haber acertado con él, pero la mala de no haberle votado

¿Te tengo que recordar el primer consejo de Springfield? Que encima eras tú la protagonista A mí me hubiese parecido mucho más humano que hubieses hecho eso, independientemente de que fuese Paco vampiro o no.

Lo pensé después, pero dije buah seguro que alguien dice que estoy usando la misma táctica para humanizarme, al final es un bucle

[spur7]

¿Por qué nadie sospecha de Belén?

[Baguira]

Doy la argumentación de mis 10 puntos a Vicenta que ayer se me quedó pendiente.

Mis sospechas contigo Vicenta empiezan con tu voto a Paco en el primer consejo y el momento en que lo emites. He dicho desde el principio que viendo cómo están jugando los vampiros esta edición, me parece que han aprendido de los errores de los de la pasada y están haciendo un juego totalmente distinto. La estrategia de defensa en bloque entre vampiros de Springfield parece que no la están usando (al menos no la usaron en el primer consejo) porque dejaron caer a un vampiro a la primera, lo que me lleva a pensar que en ese primer consejo pudo haber voto entre vampiros para humanizarse.

De los 4 votos que tuvo Paco los de Lucía y Belén me parecen los más humanos por las razones que ya se han comentado y sobretodo porque creo que la muerte de Carlos intentó deshumanizarlas para volverlas a meter en el círculo porque el primer consejo a los vampiros no les fue nada bien, así que sólo me quedaríais Rocío (mis 12 puntos) y tú.

Y es que el momento en que votaste a Paco fue muy oportuno. Justificas tu voto diciendo que siempre votas en la primera parte de los consejos a no ser que tengas una razón de peso para no hacerlo, y que no entiendes que se sospeche de ti cuando esta vez volviste a hacer lo mismo. Sí... pero es un argumento que parece medido al milímetro, como si lo tuvieras preparado. En el primer consejo votaron 17 jugadores y tu lo hiciste en 7º lugar, justo antes de la mitad del consejo, y el voto que le diste a Paco era el primero que recibía, en ese momento no corría peligro. Pareciera como si predeterminadamente hubieras querido votar en la primera parte a toda costa para después poder defenderte con ese argumento, pero el hecho es que lo hiciste por los pelos y dándole el primer voto. A mi me huele a defensa preparada de antemano, voto emitido estratégicamente.

Luego este fin de semana varios jugadores pusieron tu nombre en la palestra, pero no saliste a defenderte hasta que Paloma te echó un capote:

Y ya esto independientemente de todo el mensaje anterior. ¿Alguien me podría explicar por qué de repente Vicenta es tan sospechosa? Porque no he visto nada raro en ella

Gracias. Sinceramente me parece algo super-pobre y que han seguido unos cuantos no sé muy bien por qué (porque lo han leído y ya no les apetece comerse la cabeza, o porque son vampis). Osea, que voté a Paco para humanizarme

La teoría no es mala y si quieres utilízala, pero por esa regla de tres mete en el saco a otro de los ¿3? que lo votó, porque muchos quitais al último que votó a Paco porque sería condenar a los vampiros, sin embargo al ser la primera en votarle lo pude hacer para disimular... ¿y no te humaniza 100% expulsar a un vampiro a la primera siendo tu voto el decisivo, que a nivel numérico al final no lo va a notar tanto ese equipo, y ya decir "me cargué a un vampiro, soy humano"?

Y bueno, lo de que voto en la primera mitad ya ni lo comento porque llevamos 3 ediciones seguidas jugando y SIEMPRE, a menos que me interese mucho cargarme a algún sospechoso que esté en empate, voto al principio, porque si lo tengo claro no tengo que esperar a nada. Lo hice en la primera semana de Disney cuando todavía era humana, y lo hice durante todo Springfield cuando no parabais de decir "es alcaldesa y vota de las primeras, es muy sospechoso" y, sorpresa, era humana.

Siempre quedas más humana cuando alguien dice "no entiendo tanta sospecha hacia Vicenta" y lo rescatas que si te defiendes tu sola. Esto no te convierte en vampiresa pero si me da la impresión que pudiste utilizar el capote de Paloma para humanizarte con más fuerza con la opinión de alguien más aparte de la tuya. Además justo utilizaste a Paloma que está en el ojo del huracán, dos vampiros no se van a defender públicamente tan descaradamente... si Paloma es el vampiro que todos piensan y te está defendiendo, será que tú eres humana, ¿no?

De los nombres que se estaban barajando antes de la junta eurovisiva el que más sospechoso me sonaba era el tuyo y por eso te dí 10 puntos. Pero luego después de la junta mi sospecha ha crecido todavía más.

Fuiste la primera en facilitarnos la tabla del desglose de votaciones que siempre queda muy humano poner toda la información al alcance de todos, como sin nada que esconder; de nuevo, a mi juicio, intento de humanización. Y además no tardaste nada el colgarte la medallita con Mauri volviéndote a querer humanizar otra vez:

Lo dije y se vio

Cuando lo cierto es que le diste 4 puntos, es decir, de 14 personas que tenías para votar sin contar contigo misma, Mauri te pareció el 7º más sospechoso... si tan claro tenías que fuera humano... Son los puntos justos para soltarle puntos sin que quede sospechoso por si después sale pero para meterle puntos al fin y al cabo. Como el voto a Paco en el primer consejo, muy medido.

Se que la mayoría de esta argumentación se basa en apreciaciones subjetivas mías, que yo puedo ver intentos de humanización donde no los hay o malas intenciones donde no las pusiste. Pero pongo todo lo expuesto junto y a mi me da muy mala espina, la edición pasada de Springfield me pareciste humana toda la edición y acabaste siendo humana; esta edición en sólo dos rondas ya he visto más cosas sospechosas en ti que en toda la edición pasada junta. Me huele mal.

[fan de la Vinnikova]

Por partes.

Mis 10 puntos a Marisa se los he dado porque no me da buena espina. No ha salido prácticamente del roleo, a excepción del primer consejo, para acusar además a Carlos, que ha resultado ser humano, con un motivo cogido un poco con pinzas, de que habló en plural, cuando no tenía mucho sentido porque evidentemente en un consejo se vota individualmente. Además que si no me equivoco por este hilo comentó que iba a jugar con su pareja, de ahí el plural. La veo como en un segundo plano total, sin exponerse nada.
Y en este consejo casualmente le ha dado el 12 a Mauri y el 10 a la Pantumaca, que uno es humano y la otra creo que también. Ambos eran de los máximos sospechosos junto a Paloma para salir en este consejo, a la que justamente le ha dado solo 1 punto. Así a priori me parece una votación como muy medida.

Evidentemente no hay mucha información más sobre ella, pero porque se está ocultando. Al menos por el momento.

Luego la teoría del padre Miguel de nuevo no le veo mucho sentido. Alguien me está protegiendo y según tu del bando maligno? No se en que momento se decide el veto, pero si es antes, pudo elegir a Paloma de forma aleatoria y casualmente esta me voto a mi, y su veto me salvó. Recordemos que Paloma apuró hasta casi el fin de plazo, por lo que no creo que ese veto lo eligiese tras su voto. Simplemente coincidió así.
Y sobre el veto a la Pantumanca...en serio crees que es fácil adivinar como va a votar la Pantumaca? Me ha dado el 12 si, pero yo no tenía ni idea de como iba a votar. El que le vetó la votación, segurísimo que tampoco lo tenía claro. Así que de nuevo ha sido pura coincidencia.
Así que no creo que nadie esté salvandome con sus vetos.

[lupo]

Me da penilla este jugador, porque esta edición estaba intentado jugar mejor, pero siempre parece el blanco fácil al inicio en todas las partidas. Tendría que buscar quien fue quien inició las sospechas hacia el y ver quienes fueron subiéndose al carro.

Cabe reseñar que fue la hierbas la primera en poner a Mauri en la palestra.

Vamos a cambiarte el nombre a Juan "el Metemierda"

Consulta el post, es una realidad cari... digo Isabel. Es información que guardo. El primero que respondió ya está muerto y era humano por lo que no se puede sospechar de él. A veces el timing es importante

Lo nombré junto a otros con las distintas posibilidades objetivas de los votos de la ronda 1.

Lo que pasa es que está muy bien subirse al carro cuando a uno le conviene y más si eres vampiro y la persona afectada humana.

Ahora dime, quienes se subieron al carro, cariño?

Se subieron muchos, y yo entre ellos, pero el tema es, quien puso ahi a Mauri?

[escarlos]

Lo dije y se vio

Cuando lo cierto es que le diste 4 puntos, es decir, de 14 personas que tenías para votar sin contar contigo misma, Mauri te pareció el 7º más sospechoso... si tan claro tenías que fuera humano... Son los puntos justos para soltarle puntos sin que quede sospechoso por si después sale pero para meterle puntos al fin y al cabo. Como el voto a Paco en el primer consejo, muy medido.

Todo lo demás es teoría tuya que bueno, mas o menos lo que ya se ha dicho, pero esto me parece retorcido al extremo. 4 puntos no es casi nada, de hecho muchos aquí admiten que sus 5 primeras puntuaciones son descarte practicamente, y Mauri es un personaje que ha sido top3 de casi todos, con unos cuantos 12s, y al que encima llevabais acusando días (sin demasiado sentido IMO) y yo no he dicho nada de eso. Osea, en lo demás pues vale, pero esa argumentación es rebuscado al 1000%.

Y de todo lo demás... solo decirte que no veo sentido a que digas que esta vez los vampiros ya no van en bloque, pero según tu teoría Rocío y yo (posibles vampiresas) votamos a Paco para humanizar, yo al principio exponiendolo y Rocío al final sentenciandolo, ni le veo sentido, y mucho menos en un primer consejo.

De mis votos altos de ayer, del tuyo es del que menos me arrepiento, y eso que "solo" te di 7, pero me pareces demasiado rebuscado y que estás intentando tapar algo

Si que puedo arrepentirme más de Hierbas, esto que dice:

Vamos a cambiarte el nombre a Juan "el Metemierda"


Desde ayer llevo pensando en una teoría, a ver si esta noche puedo desarrollarla tranquilamente; y mientras a ver si los que faltan ponen las explicaciones de los votos.

Es cierto y me extraña que nadie lo comente. Juan creo que es bastante metemierda, soltando cosas en pildoritas y sobretodo intentando siempre desviar atención de algunos focos.

[Baguira]

Interesantísima la respuesta de Vicenta llena de ambigüedades e incorrecciones.

Todo lo demás es teoría tuya que bueno, mas o menos lo que ya se ha dicho, pero esto me parece retorcido al extremo. 4 puntos no es casi nada, de hecho muchos aquí admiten que sus 5 primeras puntuaciones son descarte practicamente, y Mauri es un personaje que ha sido top3 de casi todos, con unos cuantos 12s, y al que encima llevabais acusando días (sin demasiado sentido IMO) y yo no he dicho nada de eso. Osea, en lo demás pues vale, pero esa argumentación es rebuscado al 1000%.

Llevabais, ¿quién? ¿por qué me incluyes? Te reto a que saques un mensaje mío en el que dijera que Mauri me parecía sospechoso, apuesto que no lo encontrarás. Ahí has intentado poner la duda sobre mí así como quien no quiere la cosa con un argumento incierto, ¿y a qué bando siempre le interesa crear confusión?

Y de todo lo demás... solo decirte que no veo sentido a que digas que esta vez los vampiros ya no van en bloque, pero según tu teoría Rocío y yo (posibles vampiresas) votamos a Paco para humanizar, yo al principio exponiendolo y Rocío al final sentenciandolo, ni le veo sentido, y mucho menos en un primer consejo.

Otra incorrección. En ningún momento he dicho que las dos tengáis que ser vampiresas, eso te lo has sacado de la manga; en su día dije que entre los votos a Paco veía muy posible un voto vampírico camuflado que tenía pinta de ser el tuyo o el de Rocío, no los dos a la vez. Incluso dije que dudaba mucho que hubiera dos votos vampíricos a Paco porque una cosa es camuflarse y otra directamente linchar a tu compañero. De hecho con Rocío ya especifiqué anoche que me huele a rol maligno que puede ser vampiresa o enamorada, no dije que necesariamente tenga que ser vampiresa. Van 2.

De mis votos altos de ayer, del tuyo es del que menos me arrepiento, y eso que "solo" te di 7, pero me pareces demasiado rebuscado y que estás intentando tapar algo

Y este me parece el más preocupante, aquí directamente dejas caer que intento tapar algo pero ni dices qué es eso que supuestamente intento tapar, ni sacas mensajes, ni aportas pruebas... Lo dejas caer a ver si el mensaje cala rollo Mauri, a ver si se empieza a repetir mi nombre y la gente se va sumando al carro. Repito, ¿a qué bando le interesa crear confusión?

En fín querida Vicenta, cada vez veo más unos cuernos vampíricos escondidos debajo de ese enorme moño que llevas, pero aun con todo no te voy a dar ya por vampiresa porque eso mismo hice la edición pasada con Lisa Simpson que también cantaba a mala y la cagué. Lo he dicho antes al final de mi mensaje, hay cosas que igual son apreciaciones subjetivas mías y como te he empezado a ver vampiresa ya todo en tí me parece vampírico, no voy cerrarme en banda y voy a intentar leerte desde la neutralidad. Pero ahora mismo estás en el top de mis sospechas junto a Rocío a años luz del resto

[escarlos]

Llevabais, ¿quién? ¿por qué me incluyes? Te reto a que saques un mensaje mío en el que dijera que Mauri me parecía sospechoso, apuesto que no lo encontrarás.

Estoy hablando en general, llevo repitiendo tiempo que había un minigrupo que le dio unos días por decir que Paloma, Mauri y yo éramos vampiros. Y eres tú quién ha dado a entender que tiré a Mauri dándole el 4 y mira... no Pero vamos, que perdón por decir "llevais" en vez de "llevan".

Lo dejas caer a ver si el mensaje cala rollo Mauri, a ver si se empieza a repetir mi nombre y la gente se va sumando al carro. Repito, ¿a qué bando le interesa crear confusión?

¿Literalmente lo que llevas haciendo tu de manera muy descarada con Rocío desde el principio? Osea, primero una teoría fallida contra ella, la votaste la primera (vaya, hablemos de voto emitido de manera OPORTUNA, ya que te gusta tanto ), votar el primero tras una teoría que acabas de lanzar situando a Rocío en el ojo del huracán (a la que luego se le une Bea en el voto, que ya argumenté en mis votaciones la manera por la que me parece incluso más sospechosa ), y pese al resultado del primer consejo... sigues tirando contra Rocío con otra teoría de dudosa calidad (la del proteccionismo de no sé quién),

Y bueno, que antes me quedó por responderte esto:

De los nombres que se estaban barajando antes de la junta eurovisiva el que más sospechoso me sonaba era el tuyo y por eso te dí 10 puntos. Pero luego después de la junta mi sospecha ha crecido todavía más.

Fuiste la primera en facilitarnos la tabla del desglose de votaciones que siempre queda muy humano poner toda la información al alcance de todos, como sin nada que esconder; de nuevo, a mi juicio, intento de humanización. Y además no tardaste nada el colgarte la medallita con Mauri volviéndote a querer humanizar otra vez:

Osea, te parezco más vampiresa que nunca por... no actuar como una vampira. Ok.

Son los puntos justos para soltarle puntos sin que quede sospechoso por si después sale pero para meterle puntos al fin y al cabo. Como el voto a Paco en el primer consejo, muy medido.

No, el voto a Paco no fue nada medido por mucho que quieras venderlo así falsamente (vaya, repetir mucho un nombre/una mentira para ponerlo en la palestra y crear confusión, como un vampiro como bien has señalado). Fue un voto, de primeras, acertado. A mí medido y creo que hasta fallido me parece el tuyo a Rocío por lo dicho anteriormente.

Y ya remato con esto:

Y este me parece el más preocupante, aquí directamente dejas caer que intento tapar algo pero ni dices qué es eso que supuestamente intento tapar, ni sacas mensajes, ni aportas pruebas...

Aquí "dejo caer" que eres un vampiro de aquí a Lima, de hecho vampiro de estrujar y dar vueltos a argumentos, e intentar blanquear teorías fallidas como mi alter-ego Aurora (la cual era vampira/bruja/loquefuese).

Ay Padre Miguel, espero que el Vaticano no tarde en actuar contra tí, que bautizases al hijo de un gay y una lesbiana tenía un pase, pero ser la encarnación de un ESPÍRITU MALIGNO debe ser motivo de arder en la hoguera.

[Sugimura]

Voy a analizar los votos de cada uno en las dos rondas, para ver como han ido las acusaciones.

Padre Miguel: Rocío [Junta 1] / Rocío 12 puntos [Junta 2] Mauri 1 punto [Junta 2]
Bea: Rocío [Junta 1] / Paloma 12 puntos [Junta 2] Mauri 10 puntos [Junta 2]
Alicia: Bea [Junta 1] / Paloma 12 puntos [Junta 2] Mauri 6 puntos [Junta 2]
La Hierbas: Alicia [Junta 1] / Concha 12 puntos [Junta 2] Mauri 7 puntos [Junta 2]
Marisa: Carlos [Junta 1] / Mauri 12 puntos [Junta 2]
Vicenta: Paco [Junta 1] / Bea 12 puntos [Junta 2] Mauri 4 puntos [Junta 2]
Mauri: Carlos [Junta 1] / Rocío 12 puntos [Junta 2]
Lucía: Paco [Junta 1] / Mauri 12 puntos [Junta 2]
Concha: Alicia [Junta 1] / Mauri 12 puntos [Junta 2]
Paloma: Rocío [Junta 1] / Mauri 12 puntos [Junta 2]
Juan: Paloma [Junta 1] / Paloma 12 puntos [Junta 2] Mauri 8 puntos [Junta 2]
Paco: Pantumaca [Junta 1]
Roberto: Padre Miguel [Junta 1] / Pantumaca 12 puntos [Junta 2] Mauri 8 puntos [Junta 2]
Belén: Paco: [Junta 1] / Mauri 12 puntos [Junta 2]
Rocío: Paco: [Junta 1] / Paloma 12 puntos [Junta 2] Mauri 6 puntos [Junta 2]
Pantumaca: Rocío [Junta 1] / Rocío 12 puntos [Junta 2] Mauri 0 puntos [Junta 2]

Padre Miguel: En ambas juntas ha acusado con su máxima puntuación a Rocío mientras que a Mauri solamente le da 1 punto. Todo bien con la información que tenemos ahora.
Bea: Desconocemos la identidad de mis dos acusaciones principales. 10 puntos a Mauri, mal.
Alicia: 6 puntos a Mauri, sus acusados han ido cambiando en cada ronda.
Hierbas: Igual que Alicia pero dando 1 punto más a Mauri.
Marisa: Voto a Carlos en la primera ronda, por lo que podemos descartarla como el amante por lo menos. 12 puntos a Mauri.
Vicenta: Primera en subir a Paco en la primera junta. En la segunda da solo 6 puntos a Mauri. Bien
Mauri: Acusó a Carlos en la primera ronda, fallando catastróficamente. En esta segunda junta le da el 12 a Rocío.
Lucía: Segundo voto a Paco, todo bien aquí, pero en la siguiente junta da el 12 a Mauri.
Concha: 12 puntos a Mauri y acusa a Alicia en la primera junta.
Juan: Obsesión con Paloma. 8 puntos a Mauri. Mal
Paco: Votó a la Pantu, dato a tener en cuenta.
Roberto: Sus acusaciones me parecen bastante random. 8 a Mauri.
Belén: Votó a Paco en la primera junta, pero en esta segunda le ha dado el 12 a Mauri. Exáctamente lo mismo que Lucía.
Rocío: Votó a Paco en la primera junta (aunque para salvarse el culo, totalmente comprensible), 12 a Paloma en esta segunda junta y solo 6 a Mauri.
Pantumaca: Es todo demasiado random en ella, fue la única que NO votó a Mauri.

Analizando esto los que ahora mismo los votos que me parecen más extraños son los de Marisa, Juan y Roberto. Aunque unos cuantos vamos un poco perdidos con los datos que tenemos ahora mismo, donde me incluyo.

[Gatale]

Voy a compartir mis primeras impresiones de esta ronda:

1. En primer lugar ha habido una subida de carro brutal con Mauri. Excepto la "pamtumaca", todos han votado a Mauri. Esto significa que los vampiros vieron un filón y lo han sabido aprovechar. Juan Cuesta, dice que fui el que lo puso a la palestra, ya antes he dicho lo que opino de esto (simplemente analicé los votos de la ronda 1), y es más durante la votación, y así lo indico en los puntos, no era de mis máximos sospechosos, sobre todo porque me chirriaba la muerte de Carlos. Con esto quiero decir, que veo más importante ver quienes se montaron en el coche con una teoría que ponía en la palestra a un humano; y esto solo lo saben los vampiros, que cada uno saque sus propias conclusiones.

Dicho esto, los vampiros tenían asegurado un posible camuflaje con los votos a Mauri de más humanos, asegurándose que Mauri se iba a ir con altas probabilidades; pero no dejando la oportunidad de votarle y así camuflarse entre el resto de votos, como he comentado antes. Con Mauri, como máximo candidato a irse, ¿han podido aprovechar esta oportunidad para humanizarse y votarse entre ellos? Lo más probable es que haya sido así, sería lo más lógico y pondría la mano en el fuego (y mis hierbas).

Ahora bien, ¿se arriesgarían a votarse alto entre ellos? Dudo mucho, posiblemente algún voto puntual alto haya podido existir, pero entiendo que entre ellos se habrán votado con puntuaciones algo más bajas.

Con esto, he sacado una tabla dinámica con los votos desde el 6 al 1, que creo que podría ser lo menos arriesgado de cara al voto "amigo" entre vampiros:

*To be continued*

[Baguira]

7- Padre Miguel: No tengo mucha cosa contra tí, mas allá de que tu teoría inicial contra Rocío fue algo rebuscada y viendo los acontecimientos, creo que fallida Ya jugaste así en Springfield y no me causas grandes sospechas, pero te tengo que dar esta puntuación un poco porque a los demás no les quiero dar más y porque te veo con más pintas de esconder algo que otros.

Aquí "dejo caer" que eres un vampiro de aquí a Lima, de hecho vampiro de estrujar y dar vueltos a argumentos, e intentar blanquear teorías fallidas como mi alter-ego Aurora (la cual era vampira/bruja/loquefuese)

Menos de 24 horas entre un mensaje y otro.

Vicenta, por favor Que en este juego los mensajes se quedan guardados y tu lo sabes.

[escarlos]

7- Padre Miguel: No tengo mucha cosa contra tí, mas allá de que tu teoría inicial contra Rocío fue algo rebuscada y viendo los acontecimientos, creo que fallida Ya jugaste así en Springfield y no me causas grandes sospechas, pero te tengo que dar esta puntuación un poco porque a los demás no les quiero dar más y porque te veo con más pintas de esconder algo que otros.

Aquí "dejo caer" que eres un vampiro de aquí a Lima, de hecho vampiro de estrujar y dar vueltos a argumentos, e intentar blanquear teorías fallidas como mi alter-ego Aurora (la cual era vampira/bruja/loquefuese)

Menos de 24 horas entre un mensaje y otro.

Vicenta, por favor Que en este juego los mensajes se quedan guardados y tu lo sabes.

¿Y la falta de conexión entre esos mensajes es.........................?

Y bueno, que en esas "menos de 24 horas" has dicho otra teoría que me parece absurda contra Rocío, y otras 200 contra mí que me parecen más absurdas y rebuscadas. Osea, que tu defensa sea esa...................................

[Brujas]

.

---

COMIENZA LA TERCERA RONDA

---

Y tenemos cambio de presidencia.

Juan Cuesta, tu mandato ha terminado.

La comunidad a partir de ahora será regida bajo la mano de hierro de...

Spoiler:

.



BEA

¿Se estrenará en la Junta de mañana?

[escarlos]

No entiendo esto

[Sugimura]

Espero no tener que verme en la situación de desempatar.