[rafatv]

Lo que pasó la pasada edición fue que Patty y Selma tuvieron una actitud totalmente a la defensiva sin realmente llegar a defenderse, y la tomó contra los que más las incriminaban y se pasó en ese plan hasta después de muertas Por eso digo que si en esta ocasión hubiese pasado lo mismo y además hubiese sido contra un monstruo, llevar esa lacra durante toda la partida les supondría una auténtica carga, no sé si me he explicado bien Aunque de momento parece que a pesar de la muerte estarán participativas, lo cual me alegra bastante, ya que obviando el payaserío del anterior los muertos son muy importantes y nos pueden servir de mucha ayuda a la larga

Y respecto a los cambios de actitud que se están comentando... no sé, de momento no hay mucho de donde sacar, y justo los mencionados a cambios más raros la pasada edición eran brujas, entonces no sé que pensar

No sé si es demasiado rebuscado, es que es mucho suponer el pensar de que los monstruos fueran a incriminar a Patty y Selma y luego estas la tomaran en contra ellos, pero vamos, que yo creo que eso es una reacción normal. Si yo sé que soy humano y alguien me vota, lo primero que pienso es que ese tiene pinta de monstruo, no sé si me explico

[Melmel]

Es un día o 2 de consejo?

[Antonio]

A mí me vale lo mismo que una persona no hable nada a que hable mucho para no decir nada. Coincido en que Burns, Edna y Smithers han estado bastante desaparecidos de momento (en el caso de Edna me sorprende, ya que sea lo que sea lo normal es que esté participativa), pero estamos en una etapa muy temprana del juego y sí que es cierto que ya se está viendo que el consejo se está centrando demasiado en un par de nombres, y eso lo veo muy peligroso. Que estamos en el primer consejo, no en el quinto o en el sexto, aquí cuanto menos nombres haya en la palestra más difícil es dar con un monstruo. De ejemplo ya tenéis la edición pasada, de todos los sospechosos en los que se acabó centrando el primer consejo, NINGUNO resultó ser bruja

Prefiero que una persona hable poco pero que cuando lo haga, lo haga bien y aportando cosas. Ahora mismo aprecio más los 6 mensajes de Willie que los 17 de Sherry & Terry, por poner un ejemplo aprovechando lo expuesto por Maggie. Otra persona de la que se ha hablado poco y a mí me da vibraciones raras es Homer, que igual es una sensación mía solamente, pero me parece que contribuía más en la anterior edición como un simple espectador que en esta que es concursante de pleno derecho. Que igual es solo una paranoia mía, pero ahí está

No sé si es demasiado rebuscado, es que es mucho suponer el pensar de que los monstruos fueran a incriminar a Patty y Selma y luego estas la tomaran en contra ellos, pero vamos, que yo creo que eso es una reacción normal. Si yo sé que soy humano y alguien me vota, lo primero que pienso es que ese tiene pinta de monstruo, no sé si me explico

No me has entendido bien, yo no estoy diciendo que los monstruos fuesen a ir contra Patty y Selma (vamos, las han matado ), digo que ellas podrían haber ido contra alguno, y si hubiese repetido las formas que tuvo la anterior edición, les podría haber causado muchos problemas

[Melmel]

Vale son 48 horas. Lo veo mucho tiempo akkaka

[¡AliciaaicilA!]

ósea que lo importante sería hablar solo cuando algo es realmente sustancial ¿no?

Yo no estoy para nada de acuerdo. Soy muy pesada, pero ya lo fui la edición pasada también, en eso no ha cambiado nada y posiblemente una próxima edición también sería igual de petarda. Mi juego es así, guste más o menos , ya lo siento.

De todos modos ¿que podemos decir que es un mensaje que aporta? A estas alturas ninguno ha dado una información súper trascendental porque no tenemos ni idea de nada.

Yo como os digo me baso en mis sensaciones con lo poco que hay.

[Jamir]

Otra persona de la que se ha hablado poco y a mí me da vibraciones raras es Homer, que igual es una sensación mía solamente, pero me parece que contribuía más en la anterior edición como un simple espectador que en esta que es concursante de pleno derecho. Que igual es solo una paranoia mía, pero ahí está

Señora gatuna, que no hemos ni terminado el primer consejo y no me puedo poner a tirar acusaciones sin fundamento alguno.
Deje que pasen algunos días para que me vuelva a convertir en el intelectual que una vez fui, sin el crayón insertado en la nariz.

[TekTek]

Ante estos ataques desproporcionado hacía mí toca sacar pecho y plantar cara!! estoy aquí para estar y para quedarme no para ser asesinado a la primera de cambio que os creeis!!



Aquí mis sospechas:

Marge: ¿yo estoy a punto de morir porque me están acusando todos y ella que casi muere a la primera de cambio se quedó tan pancha? ¿Porque será por tranquilidad de saber que no moriría?

Ralph Wiggum: fui de los pocos que apoyo su candidatura a alcalde y ahora me sorprende habiendo más candidatos que se decante por mí cuando hay otros menos participativos, pero mas expertos que yo en este juego por lo que, pienso que bajo esa inocencia se esconde algo más oscuro detrás.

Martin Prince & Actor Secundario Bob: ¿acción reacción, teatro o realidad la competencia entre ambos? ¿Todo tan pronto? ¿¿Serán los dos del mismo lado y nos están liando con su juego para que caigamos en sus trampas, diciendo que se tienen que votar a veteranos o a noveles es este juego la forma de distraernos de sus reales intenciones??

Mi acusado es:

Spoiler:

Maggie por todos es sabido tanta intensidad tantas ganas de acusar y no es la primera vez que esta niña inocente me quiere asesinar que mejor que ser un monstruo bajo la tierna apariencia de un bebe?? ¡¡¡Cumplir su objetivo fallido y apoyada por los otros monstruos, ir al blanco fácil!!!

[¡AliciaaicilA!]

Yo proceso a abrir un poco más el abanico de acusaciones.
En mi caso basándome en mi criterio “absurdo” de participación voy a acusar a MARGE SIMPSON, creo que podría haber comentado más, con o sin criterio, sobre todo después de haber estado apunto de palmar. Me parece que habiendo sido de las primeras en apuntarse a participar, cosa que entiendo como tener ganas de jugar, está bastante ausente.

Mr. Burns o Smithers habiendo comentado menos son foreros nuevos en el juego y se apuntaron para el final . No se ... a mi me escama un poquito la matriarca de la familia.

[LeftBehind]

La verdad es que este primer consejo va a ser un poco palos de ciego pero es lo que hay

El tema es desconfiar o no de los inactivos pero puestos a desconfiar por inactividad también se puede desconfiar por exceso y eso es lo que me pasa con las gemelas estas Sherry y Terry, así como con Martin, es cierto que a ambos les encanta el roleo, comprobado está en la pasada edición, aunque me da miedo que en algún momento si son humanos nos acaben liando o algo. Martin sobre todo aunque al fin y al cabo también ha cambiado de actitud con respecto a la pasada (o eso parece), vamos lo veo menos de uñas y no se si es bueno o malo. Lo mismo que me pasa con Edna, que anda desaparecida y me tiene un tanto desubicada, pero no por ello puedo señalarla como bruja. Lo mismo que al actor secundario Bob, que puede que aunque quisiese la alcaldía esta "desaparición" haya sido puntual.
En cuanto a Mr Burns:

Marge: ¿yo estoy a punto de morir porque me están acusando todos y ella que casi muere a la primera de cambio se quedó tan pancha? ¿Porque será por tranquilidad de saber que no moriría?

¿Y qué tendrá que ver que casi muriese la primera? Que eso lo sacas tú no se de dónde. Porque no hubo consejo, ni había votos como para saber que estaba a punto de morir. Una vez que vi muertas a mis hermanas supuse que era parte del roleo de "Las Brujas Superioras" alguién tenía que estar ahí y el gancho Simpson-Bouvier venía bien Por eso cuando vine a postear no le di la mayor importancia, pero que si queréis un drama lo hago aquí mismo eh

En cuanto a mi familia, tengo alguna mala sensación con Homer y Bart, pero son sensaciones no más que eso, por lo que tampoco puedo aportar nada por aquí. Lisa y Maggie pues tengo que observarlas con cautela también. Es que de verdad no puede fiarse aquí nadie de nadie

A Sherry y Terry se me olvidaba preguntarles una cosa, el apuntarse al principio es síntoma de brujería o algo? porque mira que me reí al leerlo

Y mi voto iba a ser para ellas basándome en abrir un poco el abanico a los que más postean que son ellas y Martin, y viendo que me han votado pues tampoco voy a cambiarlo Mi primer voto va para Sherry & Terry.

[LeftBehind]

Yo proceso a abrir un poco más el abanico de acusaciones.
En mi caso basándome en mi criterio “absurdo” de participación voy a acusar a MARGE SIMPSON, creo que podría haber comentado más, con o sin criterio, sobre todo después de haber estado apunto de palmar. Me parece que habiendo sido de las primeras en apuntarse a participar, cosa que entiendo como tener ganas de jugar, está bastante ausente.
.

A mi es que lo de usar en qué puesto te apuntas como síntoma de brujería era lo que me faltaba por ver

[¡AliciaaicilA!]

Síntoma de brujería es que tardes cero y menos en responder a mi acusación cuando estás desaparecida y que casualmente me devuelvas la acusación . Vaya vaya ...

[LeftBehind]

Síntoma de brujería es que tardes cero y menos en responder a mi acusación cuando estás desaparecida y que casualmente me devuelvas la acusación . Vaya vaya ...

Pero si lo estaba escribiendo, y de hecho le di a previsualizar vi tu mensaje, cambié la última línea porq t había leído y directamente fui a contestarte. No es tan dificil de entender. Y sí mi voto iba para tí, es un poco extraño de nuevo el voto masivo a los inactivos, y no se quería abrir un poco el abanico de votos, y visto que habías usado el argumento de cuando me apunté o no pues oye (que ya lo usaste antes y te contesté tanto a ti como a Martin)

[¡AliciaaicilA!]

Pues estupendo ! Cuantos más a la palestra mejor ! Como en Gran hermano sjsjsjsjsjsjs

[escarlos]

¿Estos dos votos a Burns así de sopetón?

Me sorprende que en la edición pasada no convenía ir a por los calladitos y ahora de repente todo el mundo esté votando usando el argumento de "no hablan quieren pasar desapercibidos etc". Que entiendo que hay que votar en base a algo y no hay prácticamente nada, pero me sorprende ahora de repente que todos voten usando el mismo argumento.

Bueno, yo en mi caso explico precisamente y de manera detallada que la edición pasada ese pensamiento me pareció absurdo, que en la edición pasada solo se señalaba a gente que daba contenido pero había usuarios que te enterabas de que participaban en el juego solo porque su nombre salía en la primera página y estuvieron hasta el último día, y además de injusto me parece peligroso no ir nunca hacia esa gente, porque así sería superfacil para las Brujas camuflarse.

[Gatale]

Ralph Wiggum: fui de los pocos que apoyo su candidatura a alcalde y ahora me sorprende habiendo más candidatos que se decante por mí cuando hay otros menos participativos, pero mas expertos que yo en este juego por lo que, pienso que bajo esa inocencia se esconde algo más oscuro detrás.

El Sr Burns queriéndome atropellar...


Te agradezco que me votaras para alcalde Sr Burns, pero eso es el prejuego :p

Menos participativos no los había. Pero ya lo hemos comentado varios, que en esta primera ronda nos tenemos que basar en lo poco que hay. A medida que avance el juego podremos hacer más teorías y analizar movimientos.

[escarlos]

La verdadera razón del intercambio de votos entre Burns y mi persona:

[Melmel]

Claro el prejuego es otra cosa. Por lo que ocurre antes del alcalde no se puede valorar pero sí que empiece el juego y se deje de póstear de repente y eso.

[Martinangel]

A ver, el voto en éste primer consejo es un poco mierder de decidir porque como ya habéis dicho varios, no tenemos pruebas ni indicios suficientemente sospechosos como para acusar con fundamento a nadie. Todo lo que se está hablando son pálpitos, sensaciones, intuición... pero ninguna prueba de nada. Creo que por eso también está costando tanto que la gente vote, porque nadie tiene idea de nada y acusaciones basadas en pálpitos pueden dar lugar a sospechas que luego se vuelvan en tu contra, cuando aún tiene que votar todo el pueblo menos Martin.

Por mi parte, para decidir mi voto me estoy haciendo la pregunta, ¿qué hubiera hecho yo en ésta primera ronda de haber sido monstruo? Y los jugadores cuyo comportamiento más me encaja con la respuesta son los que son mis sospechosos por ahora, nombres que ya han salido al tablero por lo que leído. Al no haber prueba de nada obviamente tenemos muchas posibilidades de acabar linchando a un humano, pero hay que votar, el juego es así.

Contestando a mi propia pregunta , de haber sido monstruo, en ésta primera ronda me habría dedicado a pasar lo más desapercibido posible. Tampoco desaparecido total porque eso me habría convertido en sospechoso (como le está pasando a Bob), pero desde luego no aportando nada que pueda poner el foco sobre mí, y sin meterme en nada. Con esa estrategia como monstruo, estadísticamente habría sido muy difícil que los humanos dieran conmigo de primeras habiendo tantos jugadores, y sin haber podido levantar ninguna sospecha.

Y los jugadores que más me cuadran en esa estrategia son los ya nombrados Burns, Smithers y Edna. Los dos primeros sí han puesto sus mensajes a lo largo del juego pero no se han mojado lo más mínimo en ninguno; ni destacar algo que les llamara la atención, hablar de otro personaje, nada. Claro, si no me mojo nada de nada es imposible que nadie sospeche de mí, porque no he dicho nada. Bien podrían ser humanos temerosos de que otros humanos les acusen por error y por eso callan para no poder dar opción, pero con 0 pistas de nada y guiándonos sólo por cosas que llaman la atención, ese comportamiento los coloca como sospechosos de momento. En el caso de Edna, a su escasa participación se suma que la única vez que intervino lo hizo para decir "qué sorpresa, no me lo esperaba" ante la muerte de Patty y Selma, que suena al típico comentario de monstruo para camuflarse

Mención aparte merece el actor secundario Bob, al cual tenía descartado hasta ésta mañana pero su repentina actividad me hace incluirlo en la lista de comportamientos sospechosos. Si Bob fuera monstruo me habría parecido muy torpe por su parte desaparecer completamente porque, como dije al principio, ser el más desaparecido te convierte en sospechoso y seguro que el siendo veterano lo sabe. Por eso al principio lo tenía totalmente descartado. Sin embargo, ha sido sacar su nombre a la palestra Martin ésta mañana y no ha tardado ni 2 horas en venir a contestar, lo que cual evidencia que aunque no estaba posteando, si estaba pendiente del juego (en cuanto se le ha nombrado ha aparecido). Si nos ha estado leyendo, ¿no tenía ni 2 minutos para postear un mensaje random? Curioso... y sospechoso. Es un jugador que, por las razones que sea, estaba siguiendo el juego pero decidiendo no postear en él.

Esos son mis 4 sospechosos por el momento, una pena que los 4 sean por comportamientos que me resultan raros y no por pruebas e indicios fuertes, pero con lo que tenemos es lo único que se puede hacer.

Yo con esto flipo, si no hablo porque no hablo, pero si lo hago porque lo hago. Estoy de vacaciones igual que tu, y sinceramente en mis vacaciones que mañana es mi ultimo dia y sobre todo estos 3 días pasados que mi pareja tampoco tenia que trabajar he preferido dedicarlos a hacer cosas con el y su familia. Hoy ya he estado mas relajado y me he puesto a ver quien había muerto y cuando he empezado a leer que estaba de sospechoso por no hablar pues como que no.

Yo la pasada edición que fui bruja porque entre después y me dejaron el muerto segui la estrategia que tenia pensada por lo que vi, no porque fuese bruja, es mas mis acusadas salvo el caso de Elsa eran brujas. Pero es que Elsa era la tercera pata que tuve en mis sospechas. Pero dejemos la edición atrás, porque esta claro que ya no viene mucho a cuento. Salvo el comparar estrategias, cosa que eso puede llegar hasta confundir, porque puede que en una edición tengas mas tiempo que en otra y en ambas eres un humano raso.

Voy a darle un vistazo al resto de post y voto, pero es que este mensaje me ha dejado en shock. Si no hablo porque estoy callado, y si lo hago por que hablo. Esta claro que aquí hay estrategia monstruil, intentar tirar a gente poco activa porque los muebles al inicio sobran para que los mas activos nos acabemos matando los unos entre los otros.

[TekTek]

Ralph Wiggum: fui de los pocos que apoyo su candidatura a alcalde y ahora me sorprende habiendo más candidatos que se decante por mí cuando hay otros menos participativos, pero mas expertos que yo en este juego por lo que, pienso que bajo esa inocencia se esconde algo más oscuro detrás.

El Sr Burns queriéndome atropellar...


Te agradezco que me votaras para alcalde Sr Burns, pero eso es el prejuego :p

Menos participativos no los había. Pero ya lo hemos comentado varios, que en esta primera ronda nos tenemos que basar en lo poco que hay. A medida que avance el juego podremos hacer más teorías y analizar movimientos.

Y por eso no te atropelle solo fue un juego

La verdadera razón del intercambio de votos entre Burns y mi persona:

Siempre esta allí para quitarme lo mio!! mi peluche la pistola, pero lo importante nunca lo consigue

[Martinangel]

Después de haber visto todo en el ordenador, que por cierto es mucho mejor que por el móvil. He analizado alguna cosa que a mi me ha resultado curiosa.

Habia determinados personajes que comentaron durante los mensajes en los que se fue viendo el grupo de posibles muertos.

Bart
Homer
Ned
Lisa
Martin
Marge
Maggie

Justo después del anuncio aparecieron

Sherry y Terry
Vendedor de Comics

La verdad es que estaban casi todos los posibles candidatos a morir salvo las muertas finalmente. Lo cual me escama mucho, porque justo en ese grupo hay participantes veteranos que pueden meterse en el roleo inicial como uys que miedo que nos pueden matar, pero claro ellos pueden estar seguros de que no serán los que van a morir.
También tengo bastante claro que al menos un monstruo había en ese momento siguiendo ese directo, porque si todo es como la pasada edición el grupo de las brujas tenia mas constancia de cuando podían ocurrir determinadas cosas. Además han empezado a amenazar a todos los que habían hablado menos hasta ahora. Pero en ese grupo inicial hay un personaje que después de eso y un mensaje que puso después animando al primer muerto a que jugase y ayudase a los humanos, cosa que se ha comentado que fue en el anterior juego alguien que mas que ayudar entorpecio la labor de los humanos, quizás por no saber llevar su papel, por desconocimiento o porque era alguien que se dejaba influir fácilmente.

Creo que este personaje por ahora es el que mas me esta escamando y justo no es nadie de la familia Simpson, sino su vecino Ned. Después hay otros personajes que me llaman mucho la atención como las otras gemelas, las denominadas autenticas. Alicia la pobre tuvo mala suerte la pasada edición, si es cierto que intento ayudar pero no daba una. Aunque en esta la veo como mas comedida y bien dirigida, quizás porque no solo hay una cabeza pensante sino un grupo y eso quieras que no ayuda a definir posibles estrategias y ataques. Por ultimo pero quizás quien menos sospecha me genera es el caso de Marge. No se preocupa mucho de que vaya a morir, ni se escandaliza, ha comentado lo justo para que no la vean callada, pero no diciendo mucho y ha dado su voto justo poco después a la que le había propiciado un primer voto. En su comentario nombra a unos cuantos para que la veamos como despistada con unos pero atenta con otros. Me suena a farsa total, pero quizás es de los tres de la que menos llego a sospechar.

Mi voto por lo que he comentado anteriormente es para NED FLANDERS

[holayo]

Ahora que he llegado a casa y he releído todo con tranquilidad, me he dado cuenta de un detalle que me escama bastante. Homer basa su acusación y sus sospechas en la falta de participación de otros jugadores; sin embargo, ¿qué ha aportado exactamente él?

Voy a obviar los primeros mensajes de roleo. Lo primero en sí referente al juego que dice es:

La verdad va a estar difícil decidir a quién votar, ya que nadie ha dado razones para ser considerado monstruo

Básicamente, lo que había dicho Marge justo unos mensajes antes:

La verdad es que de esta primera muerte se pueden sacar 0 conclusiones en cuanto a lo que a identidades de monstruos se refiere

Su siguiente mensaje es literalmente decir " " a un mensaje anterior:

A mí me resulta curioso el cambio drástico en la forma de jugar de Edna respecto a la edición anterior

A mi también. [...] No sé si es que quiere cambiar de estrategia porque le volvió a tocar ser monstruo o es que esta vez está más reservada por ser humana

Al mismo tiempo abre la posibilidad de que yo sea humana, lo que había hecho Martin precisamente contestando a Lisa también, una vez más, justo unos mensajes antes:

A mí me resulta curioso el cambio drástico en la forma de jugar de Edna respecto a la edición anterior

Pienso igual, pero a la vez pienso que puede tener algo importante que nos beneficia a los humanos. Así que me hace dudar bastante

Su siguiente mensaje es ya su acusación:

Pues como ya han comentado mi princesita Maggie y muchos de los demás jugadores, mis principales sospechosos por falta de participación en el juego son Bob, El Sr. Burns, Smithers y Edna.
Al haber seguido la edición pasada y ver como muchos de los usuarios muebles seguían en el juego mientras otros, que participaban más, caían uno tras otro, y al ver que Bob y el Señor Burns ya han recibido votos (ya que eran candidatos para recibir el mío también), mi voto es para Waylon Smithers, tal vez así espabila un poco y participa más.

Básicamente, admite que se fía poco de los mismos jugadores de los que los demás se fían poco. Además, da la sensación, por lo seguido de su voto después del de Ralph y por cómo habla de ver que Bob y Burns han recibido ya votos, que es como si estuviese esperando a que el resto de gente callada recibiese votos, para el hacerlo a un tercero en discordia, con lo que consigue dividir más el voto y que el suyo quede camuflado entre los demás.

Para defenderse cuando se observa que se está poniendo demasiado el foco en los muebles, contesta:

Pues la verdad es que yo prefiero a una Elsa loca acusando a diestra y siniestra que a un mueble que apenas aporta algo al juego. Y, pues hay pocos argumentos para poder emitir el voto a estas instancias.

Justo antes había dicho yo:

Evidentemente prefiero que se eche a la gente por mueble que por demasiado activa

Lo de la falta de argumentos para votar ahora mismo es algo que hemos dicho todos varias veces también, creo que no hace falta que dé evidencias

Básicamente, este jugador no ha aportado NADA aún y, sin embargo, está yendo a por otros jugadores por escribir poco. ¿De qué sirve escribir si estás copiando y pegando mensajes de los demás? ¿Por qué utilizas un argumento para acusar que podría aplicarse a ti? Cantidad no significa calidad.

Por estos motivos, acuso a Homer Simpson.

[Jamir]

Para defenderse cuando se observa que se está poniendo demasiado el foco en los muebles, contesta:

Pues la verdad es que yo prefiero a una Elsa loca acusando a diestra y siniestra que a un mueble que apenas aporta algo al juego. Y, pues hay pocos argumentos para poder emitir el voto a estas instancias.

Justo antes había dicho yo:

Evidentemente prefiero que se eche a la gente por mueble que por demasiado activa

Pues ese mensaje lo escribí en parte para responderte.

Sin embargo me parece raro que no hayas respondido a este comentario de tu ex, y es que analizándolo bien, es un mensaje brujil mounstril total:

Me ha sorprendido mucho esta muerte. La única razón que se me ocurre es que hayan intentado deshacerse de un jugador que piensan que no va a ser muy activo muerto, para desanimarlo por completo e intentar que no guíe a los humanos. Espero que no sea el caso.

Lo positivo: no era un rol gordo y, sobre todo, que sabemos que hay enamorados. Al principio de la partida es información algo inútil, pero puede ser de ayuda cuando nos acerquemos a una fase más decisiva.

Mi primera impresión al ver este comentario de mi ex ha sido este es el típico mensaje de monstruo que comenté al inicio. Lo siento Edna, pero me partiste el corazón

Me estás criticando por no aportar nada, vamos que soy un mueble para ti. Pues chiquilla, en resumen, me estás votando por las mismas razones que yo he votado a Smithers, por mucho que lo quieras adornar haciendo un análisis súper profundo.

Me parece que no es pecado estar de acuerdo con las opiniones que otros miembros han hecho a estas alturas del juego, pues con la escaza información existente, hacer un análisis más profundo y sacar conclusiones me parecería erróneo. Por supuesto que tengo hipótesis de ciertos jugadores, pero exponerlas tan temprano evitaría que estos pudieran confirmarlas en un futuro.

[holayo]

Pues chiquilla, en resumen, me estás votando por las mismas razones que yo he votado a Smithers

Te equivocas. Te acuso por hipócrita, porque tus motivos para acusar a los demás es que pequen de exactamente de lo mismo que tú.

Sin embargo me parece raro que no hayas respondido a este comentario de tu ex, y es que analizándolo bien, es un mensaje brujil mounstril total:

¿Cómo pretendes que responda a una acusación sin argumento? Porque el Vendedor de cómics ahí solo afirma que mi mensaje le parece brujil, ni siquiera da un triste motivo de por qué

---

Una cosa es estar de acuerdo con otros jugadores y otra calcar razonamientos de los demás para que parezca que estás activo. Además, en tu contestación veo más contraataque que defensa, qué rápido entramos en el juego del y tú más, ¿no?

---

Algo que creí haber mencionado y se me pasó completamente. No entiendo la acusación del señor Burns. No es que no la comparta, es que no entiendo muy bien qué motivos ha querido dar

[Jamir]

Te equivocas. Te acuso por hipócrita, porque tus motivos para acusar a los demás es que pequen de exactamente de lo mismo que tú.

Hipócrita en tu opinión. Yo en mi acusación original acusé a Smithers por su poca participación. Yo sí que he estado activo participando. Nunca he dicho por su poca contribución o por sus pocos aportes, porque ahí si me estaría dando contra la pared.

¿Cómo pretendes que responda a una acusación sin argumento? Porque el Vendedor de cómics ahí solo afirma que mi mensaje le parece brujil, ni siquiera da un triste motivo de por qué

No solo el Vendedor de comics ha visto tu comentario post primera muerte como algo brujil, Willie también lo ha hecho y tampoco has respondido nada:

En el caso de Edna, a su escasa participación se suma que la única vez que intervino lo hizo para decir "qué sorpresa, no me lo esperaba" ante la muerte de Patty y Selma, que suena al típico comentario de monstruo para camuflarse

[Zenden]

Hola chicos, perdonad que no haya estado muy activo estas últimas horas, he vuelto de viaje y me ha costado la vida llegar a casa.

Bien, lo primero que he constatado es la cantidad de información que se ha generado y eso que parecía que no había mucho. Está claro que cuando llega el consejo es donde más chicha sale.

Voy a ir repasando un poco lo que he visto y las sensaciones que me han ido dando algunos personajes.

Martin: Lo estoy viendo diferente, como yendo con pies de plomo. Desde luego nada que ver con la anterior edición. Me llamó la atención el mensaje pre muerte de que suelen ir a por novatos.

Por otra parte que abra la votación me parece bastante arriesgado teniendo en cuenta que algunas miradas ya habían ido hacia él. Si fuese humano es un movimiento valiente. Aunque también podría ser una táctica para humanizarse.

Bob: Ya ha comentado que ha estado liado y con su pareja, pero es inevitable pensar que podría haber participado más, como su antecesora... también me llamó la atención que su primer mensaje después de la acusación de Martin no fuera para contestarle, que sí, lo hizo después pero no sé, le acababa de acusar.

Sherri & Terri: me da la sensación de que, aunque el modo cotorra sigue ahí, están muy sobrias, como encorsetadas. Su voto a Marge no me ha dado buena espina. No me parece un motivo de peso que alguien se apunte en un momento u otro, esto unido a que a mí personalmente Margeme parece bastante coherente de momento y tiene reacciones que espero de un humano.

Maggie, levató mis sospechas desde el principio, con su forma de actuar que no tenía mucho que ver con su antecesora antes de ser bruja, pero las últimas aportaciones me han bajado esas sospechas.

Edna. La verdad es que esperaba una actuación más es su línea tochopóstica, ya que es su forma de jugar tanto brujil como humana según he visto en ediciones anteriores, quizás la falta de tiempo como él comenta, pero no deja de llamarme la atención su cambio de actitud.

Burns me parece que actúa raro, pero lo achaco más a que es novato y se está aclimatando más que a bruja, que por otra parte no entendería qué tipo de estrategia sería esa.

En cuanto a los demás no tengo de momento mayores sospechas.

Por lo tanto voy a dar mi voto a la persona que más me hace sospechar de este inicio de juego, y son las gemelas. Esa acusación por apuntarte antes o después me parece muy pobre.

Acuso a Sherri y Terri.