Caza de Brujas: Springfield (TEMÁTICAS 3ª ED. - PAG.59) - Página 10

Asdfg. escribió:A mí me resulta curioso el cambio drástico en la forma de jugar de Edna respecto a la edición anterior

Pienso igual, pero a la vez pienso que puede tener algo importante que nos beneficia a los humanos. Así que me hace dudar bastante :emoraro:

Melmel escribió:
- Marge Simpson

En el caso de Marge, lo que me ha dejado algo raro de sensación es que haya casi muerto y parece que le ha dado igual. Cualquiera le hubiera dado un mínimo de relevancia al momento. Pero vamos, aquí sólo tengo que decir eso, poco más.

¡AliciaaicilA! escribió:Otra que me hace dudar es Marge, se apuntó de las primeras, apenas ha reaccionado a su casi muerte y ademas tampoco ha comentado mucho, me sorprende siendo un forero bastante participativo, al menos la pasada edición. Creo que esperaré un poco a ver que movimientos hay y si eso me llevar a otros posibles acusados.

A ver que yo me tomé el estar ahí como parte del roleo de las Brujas (Las superioras digo) usando lo de Simpson Bouvier, por eso tampoco le di mayor dramatismo :emoraro:

Aparte comenté ya un día después y como estabais con las teorías mil de el porqué se habían cargado a Patty&Selma, pues ya no iba a ponerme con oh dios mío que casi me muero :emoraro:

A ver, si somos fieles al pasado, Edna-Ariel no empezó a ponerse activa pasada la primera muerte , osea que realmente su forma de juego no difiere mucho de lo que fue la pasada. Quizas nos dejamos llevar porque el recuerdo definivo que tenemos de Ariel es de Bruja que termino siendo una muy buena jugadora, yo creo que realmente se le percibe activa por eso.

Melmel escribió:
Asdfg. escribió:A mí me resulta curioso el cambio drástico en la forma de jugar de Edna respecto a la edición anterior

Pienso igual, pero a la vez pienso que puede tener algo importante que nos beneficia a los humanos. Así que me hace dudar bastante

A ver es que a estas alturas la edición pasada teníamos ya bien de drama montado

esta edición en general está más parado todo :emoraro:

Ya ha pasado casi un día... ¿y el Consejo solo tiene un voto? A ver si nos vamos poniendo las pilas

Bueno, poco a poco empiezan a salir cosas interesantes, pero también coincido con algunos que es pronto y que después de este primer consejo tendremos más "chicha".

Comento un poco lo que he visto hasta ahora que me haya llamado la atención, antes de decidir mi voto.

Martin Prince: Empezó un poco con un actitud como si supiera cosas e intentando justificar una posible elección a un novato en la muerte directa. Posteriormente, ha dicho cosas más coherentes, sobre todo en la acusación.

Ned Flanders: Me dio la sensación de que quería poner los focos en Martin Prince, pero tampoco quería enemistarse.

Señor Burns: Me parece que tiene un actitud un tanto extraña. El día de la muerte directa, estaba como si nada, incluso le parecía "interesante". Extraño es, lo mismo es que tiene algún rol que le de esa seguridad :/. Por lo demás, hasta ahora, como su "amo" Smithers, no ha aportado mucho.

Edna Krabappel: Supongo que como el actor Secundario Bob, no se si estará en otras cosas en vacaciones, pero aunque son ediciones distintas, esperaba más movimiento por su parte, que por ahora no hemos tenido.

Willie el jardinero: Cuando se apuntaba a una muerte directa de un novato intentó evitar que lo mataran. Aunque lo vi un gesto bastante "humano" en plan "oye, sí, soy novato pero por favor no matadme; tendremos que ver como evoluciona y su forma de jugar.

rafatv escribió:
Antonio escribió:Otro por aquí al que le ha sorprendido la muerte de Patty y Selma, y es que como ya se ha comentado en general, en el anterior Caza provocaron bastante confusión y lo lógico sería pensar que la primera víctima fuese alguien que a priori pudiese pasar más desapercibido.. la única razón que se me ocurre es que la pasada edición pecó de mosca cojonera, y así se ahorran la posibilidad de tener a alguien 24/7 detrás de alguno de los monstruos
Idem. La verdad es que no entiendo bien lo de la mosca cojonera, si Patty y Selma la liaron la pasada edición, no sé el porque en esta edición iban a estar detrás de los monstruos 24/7. Si me lo puede explicar, se lo agradecería

Lo que pasó la pasada edición fue que Patty y Selma tuvieron una actitud totalmente a la defensiva sin realmente llegar a defenderse, y la tomó contra los que más las incriminaban y se pasó en ese plan hasta después de muertas :emoraro:

Por eso digo que si en esta ocasión hubiese pasado lo mismo y además hubiese sido contra un monstruo, llevar esa lacra durante toda la partida les supondría una auténtica carga, no sé si me he explicado bien

Aunque de momento parece que a pesar de la muerte estarán participativas, lo cual me alegra bastante, ya que obviando el payaserío del anterior los muertos son muy importantes y nos pueden servir de mucha ayuda a la larga :abrazo:

Y respecto a los cambios de actitud que se están comentando... no sé, de momento no hay mucho de donde sacar, y justo los mencionados a cambios más raros la pasada edición eran brujas, entonces no sé que pensar :emoraro:

A ver que esto acaba de empezar. Que parece que a cada mensaje que uno escribe hay que contestar las otros participantes. Todos tenemos más cosas y yo es obvio que ni me había pasado por el foro por eso ni habia contestado. Sino era el primero en hacerlo.

Yo lo poco que he podido ver es que ya están empezando a tirar trastos contra Martín y creo que esta teniendo el mismo rol de la anterior, va acusando a diestro y siniestro. Lo cual puede beneficiar a los monstruos, ya que nos llevarían a acusarle, y si el es uno de ellos le va a proteger pero hasta cierto punto, por lo que esa estrategia es muy arriesgada.

Todavía soy incapaz de poner cara a muchos de los participantes con su rol. A ver si luego cuando llegue a casa me pongo una firma acorde.

Serry y Terry de momento vosotras poco habéis aportado aunque hayáis estado muy activas. Que aquí hay algunos que han posteado pero no aportan ni una sola idea o estrategia posible por parte de los concursantes y para mi eso es estar igualmente inactivos.

Martinangel escribió:Yo lo poco que he podido ver es que ya están empezando a tirar trastos contra Martín y creo que esta teniendo el mismo rol de la anterior, va acusando a diestro y siniestro. Lo cual puede beneficiar a los monstruos, ya que nos llevarían a acusarle, y si el es uno de ellos le va a proteger pero hasta cierto punto, por lo que esa estrategia es muy arriesgada.

Aquí metes la pata Bob!

No he acusado a nadie sin fundamentos. He nombrado 4 personajes de los cuales he tenido sensación que no me gusta, nada más.

Esto quiere decir.... que no puedo comentar nada porque en cuanto diga un personaje ya es tirar trastos :emoraro:

Melmel escribió:
Martinangel escribió:Yo lo poco que he podido ver es que ya están empezando a tirar trastos contra Martín y creo que esta teniendo el mismo rol de la anterior, va acusando a diestro y siniestro. Lo cual puede beneficiar a los monstruos, ya que nos llevarían a acusarle, y si el es uno de ellos le va a proteger pero hasta cierto punto, por lo que esa estrategia es muy arriesgada.

Aquí metes la pata Bob!

No he acusado a nadie sin fundamentos. He nombrado 4 personajes de los cuales he tenido sensación que no me gusta, nada más.

Esto quiere decir.... que no puedo comentar nada porque en cuanto diga un personaje ya es tirar trastos

Me refiero que has ido el primero poniendo tus posibles acusados. Pero como he dicho no te veo muy posible monstruo es más ya hay algunos que te han acusado por tu comentario y yo sin embargo aunque me has acusado no te veo como el principal sospechoso.

Pero vamos que este consejo salvo los monstruos el resto vamos a dar palos de ciego.

Brujas escribió:Ya ha pasado casi un día... ¿y el Consejo solo tiene un voto? A ver si nos vamos poniendo las pilas

Brujas poniéndonos un gif en el que el pueblo de Springfield acusa de bruja a Lisa Simpson, ¿nos estás queriendo decir algo, querido?

:timido:

Asdfg. escribió:A mí me resulta curioso el cambio drástico en la forma de jugar de Edna respecto a la edición anterior

A mi también. La he visto participando en otras secciones del foro, por lo que me extraña un poco su comportamiento.
No sé si es que quiere cambiar de estrategia porque le volvió a tocar ser monstruo o es que esta vez está más reservada por ser humana :emoraro:

Eh, Brujas! Menos derribo sobre mi hijita con ese gif :palabrotas:

A ver, el voto en éste primer consejo es un poco mierder de decidir porque como ya habéis dicho varios, no tenemos pruebas ni indicios suficientemente sospechosos como para acusar con fundamento a nadie. Todo lo que se está hablando son pálpitos, sensaciones, intuición... pero ninguna prueba de nada. Creo que por eso también está costando tanto que la gente vote, porque nadie tiene idea de nada y acusaciones basadas en pálpitos pueden dar lugar a sospechas que luego se vuelvan en tu contra, cuando aún tiene que votar todo el pueblo menos Martin.

Por mi parte, para decidir mi voto me estoy haciendo la pregunta, ¿qué hubiera hecho yo en ésta primera ronda de haber sido monstruo? Y los jugadores cuyo comportamiento más me encaja con la respuesta son los que son mis sospechosos por ahora, nombres que ya han salido al tablero por lo que leído. Al no haber prueba de nada obviamente tenemos muchas posibilidades de acabar linchando a un humano, pero hay que votar, el juego es así.

Contestando a mi propia pregunta :emoraro:

, de haber sido monstruo, en ésta primera ronda me habría dedicado a pasar lo más desapercibido posible. Tampoco desaparecido total porque eso me habría convertido en sospechoso (como le está pasando a Bob), pero desde luego no aportando nada que pueda poner el foco sobre mí, y sin meterme en nada. Con esa estrategia como monstruo, estadísticamente habría sido muy difícil que los humanos dieran conmigo de primeras habiendo tantos jugadores, y sin haber podido levantar ninguna sospecha.

Y los jugadores que más me cuadran en esa estrategia son los ya nombrados Burns, Smithers y Edna. Los dos primeros sí han puesto sus mensajes a lo largo del juego pero no se han mojado lo más mínimo en ninguno; ni destacar algo que les llamara la atención, hablar de otro personaje, nada. Claro, si no me mojo nada de nada es imposible que nadie sospeche de mí, porque no he dicho nada. Bien podrían ser humanos temerosos de que otros humanos les acusen por error y por eso callan para no poder dar opción, pero con 0 pistas de nada y guiándonos sólo por cosas que llaman la atención, ese comportamiento los coloca como sospechosos de momento. En el caso de Edna, a su escasa participación se suma que la única vez que intervino lo hizo para decir "qué sorpresa, no me lo esperaba" ante la muerte de Patty y Selma, que suena al típico comentario de monstruo para camuflarse

Mención aparte merece el actor secundario Bob, al cual tenía descartado hasta ésta mañana pero su repentina actividad me hace incluirlo en la lista de comportamientos sospechosos. Si Bob fuera monstruo me habría parecido muy torpe por su parte desaparecer completamente porque, como dije al principio, ser el más desaparecido te convierte en sospechoso y seguro que el siendo veterano lo sabe. Por eso al principio lo tenía totalmente descartado. Sin embargo, ha sido sacar su nombre a la palestra Martin ésta mañana y no ha tardado ni 2 horas en venir a contestar, lo que cual evidencia que aunque no estaba posteando, si estaba pendiente del juego (en cuanto se le ha nombrado ha aparecido). Si nos ha estado leyendo, ¿no tenía ni 2 minutos para postear un mensaje random? Curioso... y sospechoso. Es un jugador que, por las razones que sea, estaba siguiendo el juego pero decidiendo no postear en él.

Esos son mis 4 sospechosos por el momento, una pena que los 4 sean por comportamientos que me resultan raros y no por pruebas e indicios fuertes, pero con lo que tenemos es lo único que se puede hacer.

Como mañana voy a eztar jugando con miz regaloch de Reyez voy a votar hoy por zi acazo.

Bueno, leído todo quiero decir una cosa que dije en el final de la edición pasada: Me pareció y me parece un error tremendo que se señale con el dedo a gente por aportar mucho o escribir, mientras gente que no habla nada y no nos aporta ninguna pista (positiva o negativa) se quedan ahí, el año pasado se popularizó mucho esto y bueno, salió bien con mi alter-ego Aurora, hubiese salido bien con Ariel, pero fue una cagada que puso a los humanos en jaque con Blancanieves, mientras un montón de gente que estaba desaparecida duró hasta el último día.

Dicho esto y aprovechando que esta edición ha arrancado mucho mas rápido (una Embrujada a las pocas horas y una muerte con un día de roleo) y no tenemos más pistas, quiero aprovechar para ir contra gente que no esté intentando ni ayudar, así que con riesgo a correr la misma suerte que Graficienta voy a contar los mensajes de todos desde que Brujas anunció que se repartieron las identidades:

► Mostrar Spoiler

Bien, como vemos hay un claro bottom-3 que destaca un pelín sobre el resto, que para el contenido que hay veo lógica una participación de 6-9 mensajes. Y luego dos que destacan mucho sobre el resto pero como digo, por lo menos en ESTE consejo no voy a poner mi foco en ellos. Y leyendo todo y analizando a los tres en cuestión:

Edna Krabapappel: Me uno al desconcierto general en su cambio de actitud de una edición a otra, puedo pensar que en el de las princesas era una "bruja muy activa" y se llevó los focos hacia su persona, pues igual ahora quiere ser la "bruja invisible". Pero también pienso: conociendo como conozco a ese usuario con el que he jugado mano a mano las dos últimas ediciones (una como Enamorados y otra como Brujas) sé que de por sí es alguien participativo y que no suele cometer torpezas, y creo que instalar el mutismo absoluto es una torpeza (aunque también es experto en estrategias adversas como cuando pidió los votos hacia su persona y pasasteis de él). Por lo tanto DE MOMENTO me decanto en pensar que está de vacaciones e inactivo asecas, me gustaría ver como actúa tras este consejo para valorar.

Montgomery Burns: Solo ha puesto dos mensajes con una frase de roleo en todo el juego. Ahora no recuerdo si este usuario ha jugado en otras ocasiones, pero si es su primera edición puedo hasta entenderlo como "nuevo que no sabe que hacer". Igualmente sí que ha comentado por el foro y lo dicho, no ha puesto más de 2 mensajes cuando algunos ya empiezan a escamarse de su poca participación, otras como Bob por lo menos han aparecido para defenderse de eso.

Waylon Smithers: Otro que ha puesto 3 mensajes muy breves de roleo y tampoco ha aparecido ahora a defenderse, pero por lo menos le excuso en que tampoco lo he visto por el foro y me hace pensar que igual está inactivo y ya.

También destacar que justo SMITHERS Y BURNS estén desaparecidos, igual están teniendo toqueteos en la mansión Burns :timido:

Dicho esto, por lo expuesto en las 3 personas que están inactivas, mi voto es para Montgomery Burns.

Bueno pues me voy a decidir ya.

Mi voto en esta ronda es para el Sr Burns.

Motivos: lo que comenté antes, en la muerte directa se comportó muy extraño y a base de gifs. No sé si quiere pasar desapercibido a propósito, pero no ha aportado mucho por ahora, por lo que me ha hecho inclinarme por él.

Toda la tarde sin votar nadie y coincido votando con la alcaldesa Maggie xD

[/img]https://images.app.goo.gl/uEkSrUSnfzoRaHiJ6[/img]

Pues como ya han comentado mi princesita Maggie y muchos de los demás jugadores, mis principales sospechosos por falta de participación en el juego son Bob, El Sr. Burns, Smithers y Edna.
Al haber seguido la edición pasada y ver como muchos de los usuarios muebles seguían en el juego mientras otros, que participaban más, caían uno tras otro, y al ver que Bob y el Señor Burns ya han recibido votos (ya que eran candidatos para recibir el mío también), mi voto es para Waylon Smithers, tal vez así espabila un poco y participa más.

¿Estos dos votos a Burns así de sopetón? :emoraro:

Me sorprende que en la edición pasada no convenía ir a por los calladitos y ahora de repente todo el mundo esté votando usando el argumento de "no hablan quieren pasar desapercibidos etc". Que entiendo que hay que votar en base a algo y no hay prácticamente nada, pero me sorprende ahora de repente que todos voten usando el mismo argumento.

Me encantaría que la falta de actividad de Edna comparada con Ariel obedeciese a una estrategia de camuflaje como monstruo o, mejor aún, que estuviese todavía pelando langostinos como han dicho las gemelas :emoraro:

, pero la verdad es que estoy en época de exámenes y no esperéis que esté comentando con tochos cada día como hice la pasada edición :oops:

Es evidente que no es lo mismo pasarse por SATF para vengar a Joana que comentar por aquí, por no hablar de que hasta ahora no hay más que muchísima paja y es imposible sacar algo en claro. También os digo, estoy bastante convencido de que si Edna estuviese completamente activa más de uno diria que está jugando igual que la pasada edición y por tanto debe volver a ser bruja, pero bueno

Me ha llamado la atención que nadie haya valorado las impresiones de Selma y Patty. No puede mencionar a los enamorados directamente, pero está claro que sabe quiénes son y podría intentar colar un nombre sutilmente. Aunque los enamorados sean humanos, si no los eliminamos no podremos ganar la partida, así que tampoco son moco de pavo. De todas formas, lo más probable es que simplemente haya mencionado a los dos jugadores que más vibras de monstruo le dan y, digo lo mismo, no hay que obviar sus sospechas porque es alguien de quien sabemos que nos podemos fiar completamente. No digo de hacerle caso al pie de la letra porque ya sabemos cómo salió todo la pasada edición, pero bueno

También me sorprende que se esté poniendo el foco en los muebles de una forma tan clara, cuando en la mayoría de partidas (bien se vio en la última) no fue así. Evidentemente prefiero que se eche a la gente por mueble que por demasiado activa, pero el argumento "no habla, ergo es monstruo" no hace otra cosa que parecerme bastante cobarde.

Ya Edna, los enamorados están ahí y de seguro el cupido desde el cielo nos quiere decir algo para pillarlos. Habrá que centrarse en el comportamiento de los que nombra.

En otro orden de cosas, creo que ahora mismo y siendo el primer consejo no es momento de ir a por los enamorados. Hay que intentar cazar de primeras a un monstruo. Que es jodido pero mira. Me ha dado la razón las tías.

A ver que también es curioso que se nos centren en los que menos comentan.... Yo he sido el primero en comentarlo. Veamos como acaba este consejo.

Pues la verdad es que yo prefiero a una Elsa loca acusando a diestra y siniestra que a un mueble que apenas aporta algo al juego. Y, pues hay pocos argumentos para poder emitir el voto a estas instancias. :emoraro:

Hay que ponerle sabor al asunto señores.

Jamir escribió:Pues la verdad es que yo prefiero a una Elsa loca acusando a diestra y siniestra que a un mueble que apenas aporta algo al juego. Y, pues hay pocos argumentos para poder emitir el voto a estas instancias.
Hay que ponerle sabor al asunto señores.

El problema después es que acaba en lo que acabó la pasada edición :emoraro:

¿Pero y las risas y la diversión generada (por lo menos para mí)? Eso no tiene precio, querida Marge :emodiva:

Martinangel escribió:Serry y Terry de momento vosotras poco habéis aportado aunque hayáis estado muy activas. Que aquí hay algunos que han posteado pero no aportan ni una sola idea o estrategia posible por parte de los concursantes y para mi eso es estar igualmente inactivos.

Yo no hablo de APORTAR, simplemente de comentar algo, aunque sea una txuminada. Y en ese aspecto es evidente que hay algunos que ni si quiera para eso. Obviamente participar más o menos no determina que seas monstruo o humano, pero creo que cuando uno se apunta a un juego de ROLEO, lo suyo es hablar y postear, para lo que sea, dar ideas, hipótesis, confundir o contarnos la lista de la compra...

Madre mia uno que es nuevo en esto y esta analizando todo para ver como va y a la primera de cambio ya se lo quieren cargar :emodiva:

Pero os leo y en un rato daré mis votos con motivos y mis sospechas.

¿Quién está conectado?