[vivi.piro]

El modo en el que queréis cambiar el modo de votar a uno super absurdo y poco práctico donde se tengan en cuenta todos los rankings solo porque España mejoraría puestos este año.

[mikesc]

España no es la única que participa en Eurovision. Otros años nos hubiese perjudicado, pero sigue siendo el más justo y representativo de las votaciones.

[AkuatiK]

El 12 points no va a desaparecer, es básicamente el 90% de la marca Eurovisión
(Con el sistema que proponéis no se como podrían dar los 12 puntos).

[vivi.piro]

Teniendo en cuenta que es un sistema de votación donde se puntúan a más del 30% de las canciones en cada votación me parece bastante representativo de las que más han gustado, la verdad. Querer dar puntos a una canción canción que ha quedado 17 en el televoto para que quede mejor que otra que ha sido 20 pues es irrelevante. Esto no es un ranking, es un concurso. Lo importante es quien lo gana. No quien ha quedado 14 en más televotos.

[EdurneESC]

Es que serían unos resultados mucho mejores...

Arriba, cambias a Israel por Italia y poco más. Eso sí, Nebulossa se libra del bottom

Hombre en lo alto no hay cambios pongas el sistema que pongas y eso está bien, pero creo que este representa mejor los votos y le quita poder a la diáspora.

[Emilk]

Es que serían unos resultados mucho mejores...

Arriba, cambias a Israel por Italia y poco más. Eso sí, Nebulossa se libra del bottom

Hombre en lo alto no hay cambios pongas el sistema que pongas y eso está bien, pero creo que este representa mejor los votos y le quita poder a la diáspora.

Muy cierto. Y al menos atenúa un poco el televoto israelí. No así con el ucraniano (que no olvidemos que los de Zelenski tuvieron buen jurado)

[Iuris]

Sube un millón y casi 6 puntos respecto al año pasado.

[Aubret]

El 12 points no va a desaparecer, es básicamente el 90% de la marca Eurovisión
(Con el sistema que proponéis no se como podrían dar los 12 puntos).

MÖ: sujet mi the cubat.

[Emilk]

El 12 points no va a desaparecer, es básicamente el 90% de la marca Eurovisión
(Con el sistema que proponéis no se como podrían dar los 12 puntos).

MÖ: sujet mi the cubat.

A lo mejor tampoco habría que ser tan inmovilista. El sistema de los 12 puntos funcionó muy bien en su día pero recordemos que hubo 20 años de Eurovision sin "twelve points". Igual lo de meter antivoto tampoco estaba mal del todo

[mikesc]

El festival debe evolucionar y crear un sistema más representativo. Dudo que el quitar los 12 puntos suponga una perdida de algo.

[vivi.piro]

También podéis decir directamente que no os gusta el esc. Evolucionar no es cambiar cosas absurdas por cambiar porque a algunos les da una pataleta porque su país ha tenido más 12 puestos en televoto que otro que ha quedado mejor.

[Melmel]

Yo llevo 2 años en que me parece un aburrimiento las votaciones del jurado. Y más cuando polarizan tanto sus resultados.

[mikesc]

También podéis decir directamente que no os gusta el esc. Evolucionar no es cambiar cosas absurdas por cambiar porque a algunos les da una pataleta porque su país ha tenido más 12 puestos en televoto que otro que ha quedado mejor.

No me gusta, me encanta el esc, y no por eso significa que tenga que estar de acuerdo con todo. Algunos tenemos la madurez suficiente para tener una opinión y visión de algo sin que sea una pataleta, siento si en tú caso no es así.

[Raoul]

No sé por qué se tendría que premiar a la undécima canción favorita de un país.

Al final cambiar a ese sistema afectaría a las posiciones medias/bajas, que son totalmente irrelevantes.

[escarlos]

Si quedas 15º en todos los rankings eres una mediocre.



En el ESC participan 26 canciones, ver las votaciones y que se vean los puntos del 1 al 26 le resta muchiiiisima espectacularidad a los puntos altos, además de que es difícil de entender para el espectador medio.

Pero vamos que estáis buscando una solución a un problema que no existe: el jurado y el televoto pueden votar a un total de 20 canciones distintas si les da la gana, si aun así no recibes puntos tan buena no serás. Si con un sistema quedabas 17º en vez de 22º pues ok, se siente, pero tampoco vamos a remover algo que funciona por el reventamiento de unos.

[Wolffe]

También podéis decir directamente que no os gusta el esc. Evolucionar no es cambiar cosas absurdas por cambiar porque a algunos les da una pataleta porque su país ha tenido más 12 puestos en televoto que otro que ha quedado mejor.

No me gusta, me encanta el esc, y no por eso significa que tenga que estar de acuerdo con todo. Algunos tenemos la madurez suficiente para tener una opinión y visión de algo sin que sea una pataleta, siento si en tú caso no es así.

Querer el cambio inmediato de algo solo cuando os ha perjudicado en una edición pero no decir absolutamente nada todas las veces que os ha beneficiado no es que sea un signo de madurez

[escarlos]

Y si nos ponemos a buscar justicia... el sistema de 2013-2015 era lo más cercano a lo que queréis, ya que anulaba muchísimo voto diáspora o inflamientos juradiles. Con ese sistema España quedaba 19º y Eslovenia 21º este año.

Pero se quiso quitar porque se prefirió la "emoción" de desvelar al ganador en el último segundo, pues es lo que hay. Pero teta y sopa no cabe en la boca.

[putnicibezmjesta_87]

Yo también soy favorable a que cada país vote a más países, por ejemplo a 15. Parto de la base de que me parecería una insensatez eliminar los clásicos "12 points", con lo que se me ocurren dos sistemas que permitirían
- Meter decimales: por ej, 12, 10, 8, 7, 6, 5, 4'5, 4, 3'5, 3, 2'5, 2, 1'5, 1, 0'5. Esta es la mejor opción si queremos que los locals se líen y que el scoreboard sea más feo que pegarle a un padre. Ni de coña estaría a favor de implantar los decimales, pero quería poner la opción
- Duplicar algunos de los puntos bajos, por ej: 12, 10, 8, 7, 6, 5, 4, 3 (x2), 2 (x2), 1 (x3). Me parece la mejor opción.

¿De qué sirve? Desde el punto de vista práctico, como a la hora de decidir el ganador, el top10 o el bottom, de poca cosa . Este año no lo he hecho, pero apliqué el segundo de los sistemas a alguno de los años previos (no sé si a 2022 o 2023), y no cambiaba demasiado la cosa.

El motivo por el que estoy a favor es que supone una forma de premiar a más países, esto es, más países se van a sentir reconocidos por el país que emite los votos. Eso me parece positivo. Es una argumento de muy poco peso, quizá, pero a mí me vale

[Eurovisión24/7]

El festival debe evolucionar y crear un sistema más representativo. Dudo que el quitar los 12 puntos suponga una perdida de algo.

Quitar el 12?
Cielo santo, no gracias, es una de las esencias de Eurovisión, no tiene nada que ver con evolucionar.
Si no eres top 10, nada.

[Perezuelo]

La duda, si dicen que el sistema evoluciona, pero al mismo tiempo dicen que no cambia el top 10 ni el bottom ¿entonces cuál es la utilidad real?

Porque cargarse la marca "Douze points", y que el ganador sigue siendo ganador, pero el 18 ahora puede ser 17, pues sí que más fidelidad, pero no veo que compense la pérdida de un emblema de Eurovisión.

[hdsea]

Sube un millón y casi 6 puntos respecto al año pasado.

lindo boicot les quedó que los eurofans mas 'intensos' han terminado amargos con los números.

con esto se sigue confirmando que el eurofandom es (somos) una burbuja pequeña y selecta en la que no sirve estar metiendo lados políticos o que algunos fuercen al resto a hacer lo que quieren que hagan con rabietas, el mainstream pasa de todo eso, del boicot y el tema Palestina y siguió viendo su evento de todos los años aunque a algunos acá y en otros lados en ingles les moleste.

si los paises reconocen a uno u arrestan al primer ministro de otro, ese es su rollo político y allá ellos, esto es un concurso musical y el mainstream no viene acá a discutir política sino a entretenerse, allá afuera hay mucha más gente que los 200 que nos peleamos acá, los 2000 que ven a unos youtuber eurofans españoles censurando a un artista o los supuestos 20k de discord, hay millones afuera que pasan de todo eso.

espero que el próximo año no vuelva a haber ese tipo de 'intento' de boicot que fue vergonzoso este año, y que la EBU tome en seria consideración para las acreditaciones las coberturas que han hecho los canales de redes este año, sobre todo los youtubers españoles que se han comportado como si tuvieran 1 millon de seguidores cuando los veían 300 al día censurando artistas, comentarios, usuarios, etc. Lo de wiwibloggs ocultando sus reacciones a Israel por el miedo que 50 eurofans les atacaran ha sido de lo peor del año.
Y de paso que le castiguen también a varios de la delegación israelí que es obvio que han estado echando leña al fuego en esa semana eurovisiva, no son santos tampoco.

para mí con esto ya se acabó el 2024, espero que este puñetazo/puñete/golpe/patada de realidad le haya caído a varios y no se vuelva a repetir el otro año para beneficio y paz de todos, saludos

[putnicibezmjesta_87]

Lo que estáis comentado de que Francia cantó fatal en el jury show (por cierto, no he visto esa actuación ) me ha recordado una cosa que pienso desde hace tiempo. ¿No os parece que el jury show sobra? ¿Es decir, que los jurados deberían votar en base a las mismas actuaciones que vemos en directo por la tele y que son las que evalúa el televoto?

Entiendo que lo hacen así para que haya tiempo para contabilizar los votos y comprobar que no haya irregularidades. Pero con todas las modernidades que hay hoy, ¿no os parece que es técnicamente factible hacerlo en menos tiempo?

Edito: me acabo de dar cuenta que en este post no se está hablando del jury show de Francia (es otro post), pero lo dejo aquí porque encaja

[Aubret]

Lo que estáis comentado de que Francia cantó fatal en el jury show (por cierto, no he visto esa actuación ) me ha recordado una cosa que pienso desde hace tiempo. ¿No os parece que el jury show sobra? ¿Es decir, que los jurados deberían votar en base a las mismas actuaciones que vemos en directo por la tele y que son las que evalúa el televoto?

Entiendo que lo hacen así para que haya tiempo para contabilizar los votos y comprobar que no haya irregularidades. Pero con todas las modernidades que hay hoy, ¿no os parece que es técnicamente factible hacerlo en menos tiempo?

Edito: me acabo de dar cuenta que en este post no se está hablando del jury show de Francia (es otro post), pero lo dejo aquí porque encaja

Sin duda, durante las 34635465 horas de intervals, el jurado podría votar y enviar sus resultados. Pero si llevan 15 años y no lo han cambiado, será por algo que se nos escapa.

[putnicibezmjesta_87]

Lo que estáis comentado de que Francia cantó fatal en el jury show (por cierto, no he visto esa actuación ) me ha recordado una cosa que pienso desde hace tiempo. ¿No os parece que el jury show sobra? ¿Es decir, que los jurados deberían votar en base a las mismas actuaciones que vemos en directo por la tele y que son las que evalúa el televoto?

Entiendo que lo hacen así para que haya tiempo para contabilizar los votos y comprobar que no haya irregularidades. Pero con todas las modernidades que hay hoy, ¿no os parece que es técnicamente factible hacerlo en menos tiempo?

Edito: me acabo de dar cuenta que en este post no se está hablando del jury show de Francia (es otro post), pero lo dejo aquí porque encaja

Sin duda, durante las 34635465 horas de intervals, el jurado podría votar y enviar sus resultados. Pero si llevan 15 años y no lo han cambiado, será por algo que se nos escapa.

Claro, alguna razón habrá, y me gustaría saberla

Cuando sólo votaba el jurado, por ejemplo en los 90, ¿los jurados evaluaban la gala en directo o era como ahora, que lo hacían según el último ensayo general o algo así?

[Eurovisión24/7]

Lo que estáis comentado de que Francia cantó fatal en el jury show (por cierto, no he visto esa actuación ) me ha recordado una cosa que pienso desde hace tiempo. ¿No os parece que el jury show sobra? ¿Es decir, que los jurados deberían votar en base a las mismas actuaciones que vemos en directo por la tele y que son las que evalúa el televoto?

Entiendo que lo hacen así para que haya tiempo para contabilizar los votos y comprobar que no haya irregularidades. Pero con todas las modernidades que hay hoy, ¿no os parece que es técnicamente factible hacerlo en menos tiempo?

Edito: me acabo de dar cuenta que en este post no se está hablando del jury show de Francia (es otro post), pero lo dejo aquí porque encaja

Sin duda, durante las 34635465 horas de intervals, el jurado podría votar y enviar sus resultados. Pero si llevan 15 años y no lo han cambiado, será por algo que se nos escapa.

Claro, alguna razón habrá, y me gustaría saberla

Cuando sólo votaba el jurado, por ejemplo en los 90, ¿los jurados evaluaban la gala en directo o era como ahora, que lo hacían según el último ensayo general o algo así?

En los 90 se votaba también la noche del viernes (el ensayo).
En el 94 se lió parda cuando la polaca cantó media canción en inglés y hubo votación para ver si la expulsaban, algo que al final no pasó.
De hecho, supuestamente en 1977, Micky (no Miki triunfito), contó que en el camerino, poco antes de empezar la gala, le susurraron algo a la francesa, Marie Myriam, y esta se puso a llorar emocionada.
Yo creo que quizá le dijeron que había ganado.
Sea como sea, me consta que desde hace muchos años el jurado vota en el ensayo del viernes, no sé si se me puede confirmar esto.