EdurneESC escribió:Yo no vería mal que el BIG-5 pasara por semifinales.
Se ha explicado millones de veces el motivo por el cual esto no es apropiado, aunque no negaré que me gustaría vivir la sensación de estar en semifinales.
Headbanging escribió:Yo lo que no vería mal es que hubiese un BIG6 y ese 6 fuera Suecia. Estaría genial que pagara una cuota como hacen países comemocos como nosotros.
Pero es que el Big 5 no existe para regalar posiciones en la final, sino porque aporta un porcentaje mayor a nivel económico, Suecia no puede permitirse eso. Para que lo entiendas, imagina que sois un grupo de seis amigos y cinco cobráis 5000€ al mes y otro 1000€ y decidís ir a cenar al típico restaurante de alta categoría que cuesta la cena 800€, ¿a qué cinco es posible que no les importe y cual posiblemente proponga cenar en el McDonals?
Pues el pobre es España
Ander escribió:Yo el otro día pensando casi que creo que es mejor hacer como se hacía en los 90 clasificar los 10 países con mejor media de puntos
Así se hizo de 2004 a 2006 y los que eran finalistas directos llevaban mojones que daban vergüenza ajena, precisamente si los mediados de los 00's tienen esa fama es debido a decisiones como esa.
Ander escribió:y ya que no tengan que pasar por una final porque Ucrania, Suecia la semifinal es un mero trámite siempre pasaran a la final lleven lo que lleven.
Me fascina que deis afirmaciones tan redundantes cuando es algo que se puede desmontar con facilidad; En 2012 Gaitana en la semifinal sacó 24 puntos del televoto y fue penúltima, sacando menos puntos que países comecocos como Eslovenia, Eslovaquia, Malta o Bulgaria, los cuales no pasaron a la final, Gaitana si que pasó pero porque el jurado la dejó tercera. En el caso de Suecia tenemos literalmente su caso de 2011, donde no pasó a la final.
Es más fácil decir que pasarán siempre en vez de valorar que ambos países, por lo general, suelen aportar actuaciones bastante redondas.
).
