67º Festival de Eurovisión - Liverpool 2023 (Reino Unido) - Página 13

Aunque se puede añadir otra plaza fija.
Sujeto a una decisión de la EBU en consulta con el Grupo de Referencia, el número de plazas garantizadas en la Final puede modificarse según las circunstancias.

ebuuer escribió:
misae escribió:Pero si Países Bajos o Polonia fuesen organizadores en detrimento de Ucrania, ¿cuál sería su status? ¿Irían directos a la final pese a no haber quedado ninguno de los dos en el top10?

Las reglas del concurso son claras. La final nunca puede superar los 26 participantes, de los cuales 6 tienen plaza fija (el big5 + el organizador).

En 2015 hubo 27 participantes :emoraro:

Yo creo que dependería de si es una organización conjunta Ucrania+el anfitrión, o de si es una organización completamente ajena a la tele ucraniana. En el primer caso las dos serían finalistas (si organiza un big5 sería final a 26 como de costumbre), y en el segundo caso sólo sería finalista la organizadora. Lo lógico es que tenga prioridad de final el organizador, que para algo pone el dinero y el interés, no el ganador de la pasada edición.

Sambu escribió:Seguramente a día de hoy la UER ya tiene apalabrada la sede con la BBC, pero tienen que seguir la ruta diseñada: hacer creer que Ucrania puede organizarlo perfectamente hasta que tengan que renunciar, porque si se lo quitan ahora va a quedar de malísima.

THIS. Tiene toooda la pinta de que va a ser así.

ebuuer escribió:
misae escribió:Pero si Países Bajos o Polonia fuesen organizadores en detrimento de Ucrania, ¿cuál sería su status? ¿Irían directos a la final pese a no haber quedado ninguno de los dos en el top10?

Las reglas del concurso son claras. La final nunca puede superar los 26 participantes, de los cuales 6 tienen plaza fija (el big5 + el organizador).

yo coincido con otros comentarios, las reglas son claras, hasta que se cambian y se hacen excepciones. Como pasó en 2015 cuando se invitó a Australia. O cuando un país pide actuar o votar directamente en la semi x, porque le viene bien la fecha por motivos varios.
Siempre que reciba el visto bueno del famoso Grupo de Referencia de UER, cualquier excepción se admite.

Y me da sensación que para la edición 2023, dada la situación, se harán unas cuantas excepciones.

Bonita forma de decir que ni de coña se hará en Ucrania.

Yo es que ya tengo bastante asumido que nos vamos a UK, como mucho a Polonia como segunda opción

EurofanForever escribió:Yo es que ya tengo bastante asumido que nos vamos a UK, como mucho a Polonia como segunda opción

Es que vamos, está claro que la UER tiene 0 intención de hacerlo en Ucrania.

Pues irnos a Reino Unido me parece muy bien. Y creo que si son listos pondrán buenos precios. Yo en cuanto digan ciudad... a mirar hoteles o pisos de amigos jajaa

Sambu escribió:Seguramente a día de hoy la UER ya tiene apalabrada la sede con la BBC, pero tienen que seguir la ruta diseñada: hacer creer que Ucrania puede organizarlo perfectamente hasta que tengan que renunciar, porque si se lo quitan ahora va a quedar de malísima.

que la UER tiene que seguir el paripé hasta Septiembre, relax. Lo que está claro es que ninguna tele permitiría que sus artistas fueran a un país en guerra, per deu :emoraro:

Si tienen un país en guerra que no se hubieran presentado.

Qué bonito es presentarte en Eurovisión, ganar por lástima y que se coma otro el marrón de organizar un festival que no ha ganado.

En fin... ha sido mejor quedar terceros que segundos, el marrón para la BBC. Y si se hace en Uk, que tiene toda la pinta, yo vetaba a Rusia y a Ucrania.

Dicho esto, me daría pena que países como España o Uk acogieran un festival que no han ganado. Quizá lo mejor sería Suecia, que tiene victorias recientes y suelen organizarlo bien. O volver a Turín pero sin Ucrania ni Rusia.

Os comento lo q corre por foros anglosajones, q es por donde me muevo y se comentan cositas.
Todo indica q la EBU ya está en conversaciones con la BBC para organizar el próximo ESC, hay mucho interés por parte de la EBU en volver a UK.

Otra cosa q se ha filtrado es q la EBU está algo cansada de tener q lidiar con hosts que no dan la talla o ponen muchos problemas, que se está planteando eliminar el derecho del país ganador a organizar el festival.
En ese caso, el host sería el mejor postor.
También se estudian ligeros cambios en la votación.

Aunque todo esto por el momento no es oficial, es vox populi que ya hay conversaciones iniciadas y lógicamente siempre se filtra algo.

Pero tal y como está planteado Eurovisión hoy en día con sus semifinales y correspondiente final, lo de eliminar el derecho del ganador a organizar el ESC no resultaría viable, para mí gusto. Otra cosa es la versión junior, el JESC, que tiene una sola gala, ahí no habría problema en ese sentido.

ya salió un mensaje el otro día (no recuerdo donde, pero lo he leído) que decía que la UER había ido indicando a los países (No Ucrania), que se estaban ofreciendo a acoger el festival 2023, que fuera bloqueando fechas y posibles recintos. Por si finalmente asumían la organización.

ShadyLady escribió:Si tienen un país en guerra que no se hubieran presentado.

Qué bonito es presentarte en Eurovisión, ganar por lástima y que se coma otro el marrón de organizar un festival que no ha ganado.

En fin... ha sido mejor quedar terceros que segundos, el marrón para la BBC. Y si se hace en Uk, que tiene toda la pinta, yo vetaba a Rusia y a Ucrania.

Dicho esto, me daría pena que países como España o Uk acogieran un festival que no han ganado. Quizá lo mejor sería Suecia, que tiene victorias recientes y suelen organizarlo bien. O volver a Turín pero sin Ucrania ni Rusia.

DILO

Nuevo escribió:Podrian hacer apuestas como Eurovision para ver quién se lo lleva

(Es broma)

No te rias. Las habrá cuando se "oficialice" el camino. Seguramente solo en UK, pero allí sacan cuotas de todo...

Una final con 27 tampoco sería el fin del mundo.

Y yo creo que no habrá necesidad de esto, porque Ucrania ha usado el festival para sus fines políticos. De este modo, se obsesionarán con que harán el ESC 2023 así sea sobre un campo minado (y sabiendo que no tienen el dinero), la UER se irá a UK ofreciendo una final con 26 o a PB con una final de 27. Luego Ucrania se indignará, dirá que con eso Europa y occidente entero están abandonándola a su suerte y se retirarán con "dignidad" unos cinco o diez años (o hasta que vuelvan a ver la oportunidad de politizar todo impunemente como se ha hecho hasta ahora). Y santo remedio, por fin tendremos un festival que se parezca más a Eurovisión y menos al consejo de Seguridad de la ONU.

Como se ha dicho anteriormente,lo ideal es que no hubiese participado Ucrania, o que lo hubiese hecho a modo testimonial, homenaje y fin.

Victoria de UK o España, y se hubiese evitado todo lo que nos va a venir encima este año.

Yo le ofrecería a la RAI la oportunidad de repetir en Turín, y todo un año por delante para arreglar el famoso sol.

Maddy escribió:Como se ha dicho anteriormente,lo ideal es que no hubiese participado Ucrania, o que lo hubiese hecho a modo testimonial, homenaje y fin.

Victoria de UK o España, y se hubiese evitado todo lo que nos va a venir encima este año.

Es lo que siempre he dicho. También es cierto, como decían por aquí, que Ucrania no tiene la culpa de que la hayan invadido, pero su participación este año se ha cargado el poco fair play que hay en Eurovisión.

Lo bueno de UK que, sea la ciudad que sea, está todo "cerca". Vamos, que te puedes ir a una ciudad que esté a media hora, tienes buenas comunicaciones por autobus y tren, y no se te va de precio.

Si por ejemplo la sede fuera, Manchester, por decir una. Tienes Liverpool, Sheffield, Leeds y Stock todas muy cerca (Como mucho 50 minutos) con excelentes conexiones.

Parece que nadie de este foro confía, quiere

que se organice en España. Yo no lo descartaría, que luego pasa lo que pasa. Además aún hay posibilidades que Chanel quede segunda :timido:

¿De verdad se sigue pensando que Ucrania ha ganado el voto del público por pena?

Yo lo veo mucho más sencillo que todo esto; es decir, tienen la situación que tienen, con millones de desplazados y refugiados repartidos por toda Europa que, obviamente, han votado por su país como nosotros haríamos con el nuestro...

Si se le quisiese dar el voto de la pena bien podrían haberlo hecho desde los jurados, que total este año un mamoneo más tampoco iba a notarse mucho...

pero el jurado la dejó quinta.

Yo creo que el televoto de Ucrania es tan cuestionable como cuando le damos nosotros el 12 a Rumanía, no se, llamadme bien pensado... :niidea:

Will be End escribió:¿De verdad se sigue pensando que Ucrania ha ganado el voto del público por pena?

Yo lo veo mucho más sencillo que todo esto; es decir, tienen la situación que tienen, con millones de desplazados y refugiados repartidos por toda Europa que, obviamente, han votado por su país como nosotros haríamos con el nuestro...

Si se le quisiese dar el voto de la pena bien podrían haberlo hecho desde los jurados, que total este año un mamoneo más tampoco iba a notarse mucho... pero el jurado la dejó quinta.

Yo creo que el televoto de Ucrania es tan cuestionable como cuando le damos nosotros el 12 a Rumanía, no se, llamadme bien pensado...

El 12 de Australia y de Islandia no son por los refugiados que hay allí. Por ejemplo.

Mucho europeo ha votado "por solidaridad".

Will be End escribió:¿De verdad se sigue pensando que Ucrania ha ganado el voto del público por pena?

Yo lo veo mucho más sencillo que todo esto; es decir, tienen la situación que tienen, con millones de desplazados y refugiados repartidos por toda Europa que, obviamente, han votado por su país como nosotros haríamos con el nuestro...

Si se le quisiese dar el voto de la pena bien podrían haberlo hecho desde los jurados, que total este año un mamoneo más tampoco iba a notarse mucho... pero el jurado la dejó quinta.

Yo creo que el televoto de Ucrania es tan cuestionable como cuando le damos nosotros el 12 a Rumanía, no se, llamadme bien pensado...

Despierta anda :twisted:

si hasta Australia le dio el 12 a Ucrania. Y no creo que Azerbaiyan, Armenia o Georgia esté lleno de refugiados ucranianos. Fue la pena y la "solidaridad".

Si a los ucranianos les dicen que no pero la televisión ucrania pide como alternativa hacerlo en Polonia, ¿Se podria hacer o tendria que aguantarse y hacerlo el siguiente pais en la clasificacion, en este caso Reino Unido?

Es imposible discernir entre gente que le gustó la canción, refugiados y el voto por pena (que lo podemos unir al voto anti-Putin que habría en muchos países del Este y bálticos), pero es absurdo decir que ese arrase es exclusivamente por una de las tres cosas. Como han dicho, les ha caído el 12 de más de 20 países, el 10 de unos 10, el 8 de dos y el 7 de uno, y hay países donde apenas hay refugiados ucranianos.

¿Quién está conectado?