Baguira escribió:No entiendo qué dudas tenéis de lo que pasaría si el tema llega a los juzgados, si todo lo que ha hecho la UER está contemplado en el reglamento de Eurovision que todas las tv's aceptan al participar
El forero ebuuer lo puso más arriba, le copio; esto está contemplado en las reglas del festival:
a) Desviación de la norma - ¿Refleja el resultado el gusto general de los otros jurados profesionales?
b) Patrones de votación - ¿Existen patrones visibles de votación dentro de los miembros de un mismo jurado?
c) Irregularidades - ¿Los jurados acataron las Reglas del Festival de la Canción de Eurovisión?
d) Patrones Recurrentes - ¿Otros países repiten patrones de votación similares?
e) Hay beneficiarios - Si se producen desviaciones, ¿quién se beneficia del resultado?
Si la respuesta a más de dos de estas preguntas es afirmativa, el patrón se considera irregular y los votos afectados por dicha irregularidad se eliminan siempre que la irregularidad sea confirmada por la empresa externa e independiente que controla la votación (que se beneficia de 17 años de experiencia en la administración de la votación del ESC).
Siendo totalmente objetivos, como mínimo se puede decir seguro que la respuesta a las cuestiones A) ,D) y E) es SÍ (esas ciñéndonos estrictamente a los datos). Al haber más dos positivas, los votos pueden ser considerados irregulares y desde ese momento la UER tiene el derecho (repito, por normativa) de quitarlos. No veo donde está la duda, las reglas le permiten a la UER hacer lo que ha hecho.
Esto me recuerda mucho al caso TanxugueirasAcepto participar en un certamen con sus normas pero luego me enfado y no respiro si las normas que he aceptado me perjudican. Si no estaban de acuerdo que no hubieran participado, si lo hacen, es que aceptan las normas.
Lord escribió:Nadie justifican que hagan trampas. Simplemente que la UER debería tener más argumentos más sólidos que solo suposiciones. A mi los votos me parecen sospechosos, pero no deja de parecer una decisión autoritaria porque sigue sin tener pruebas y como dije porque no se avisó con tiempo de cara a la final.
Lo de la final es lo que me sigue pareciendo raro. Porque no sustituir el jurado o avisarle desde el viernes que no podían votar y que sus votos serían determinados por su algoritmo.
Pruebas yo creo que las hay sobradas y las han presentado, saltan a la vista. Si lo que se espera es que salgan las tv's implicadas con un cartel en la frente diciendo SÍ, HEMOS TONGADO obviamente no lo van a hacer, ni nadie va a aportar papeles firmados, vídeos o audios que ya no van a existir. Es que se cae de cajón.
Lo único que te puedo entender es que no se les avisada con tiempo de cara a la final, éticamente igual el comportamiento de la UER no fue correcto ahí. Aunque también entiendo que no se fiaran para la final de los mismos jurados que habían sido comprados dos días antes, ni quisieran formar escándalo en medio del concurso, ni que los implicados salieran con las rabietas con las que están saliendo ahora... Pero te lo puedo llegar a comprar que éticamente es cuestionable.
Y sobretodo que la UER se invente sus votos porque sí. Eso sí que no hay por donde cogerlo y es el único punto en que creo que la UER se equivoca, pero creo también que eso lo estamos diciendo todos.
También está contemplado en el reglamento de Eurovision que todas las tv's aceptan al participar. Que no nos gusta, pues ha de cambiarse, pero si es la normativa vigente, se aplica y eso es lo que ha hecho la UER. No se ha inventado nada, ha aplicado la norma de los bombos! Si un jurado o televoto es no válido se sustituye por la media de rankings del resto de países que estén en su bombo. FIN!
