Emilk escribió:Lo que he podido ver hoy en el trabajo es que la reacción de la gente ante el Festival ha sido por lo general muy positiva.
En cuanto a la ganadora (que era mi top2 tras Francia) pues es evidente que ha sido inflada por el televoto de forma exagerada, pero es que ante una situación como la que sufre Ucrania, y con la campaña que ha habido incluso por parte de algún partido político, pues al final es muy difícil parar eso. Probablemente Bosnia hubiera ganado también en el 93, solo que entonces no había televoto. Han sido perversidades del sistema, pero no es culpa de la UER. Y si esto sirve para una mejoría del sistema, pues mira. Me quedo con que (con la salvedad de los países más amigos de Ucrania, como los bálticos del Sur o Polonia) los jurados han sido profesionales con el tema. A propósito de jurados, otro tema, más peliagudo, es el de los jurados invalidados. Pero mira, si se largan, pues tampoco es un drama. Cantidad no siempre es igual a calidad.
Y muy acertados los ejemplos futbolisticos. Si el Mundial es todo política!! (Y si el fandom futbolistico fuese como el eurovisivo, ahí ya habría más que dramas...)
Personalmente, al menos en España creo que va a pesar más el buen puesto de Chanel que la victoria ucraniana. Se ha DEMOSTRADO que España puede quedar bien. Y el mito de que España nunca sería de los primeros llevase lo que llevase estaba MUY extendido.Y los locals se han dado cuenta también de que ha sido la gente de a pie quien le dio la victoria a Ucrania, y no los jurados.
Así que cero dramas. A veces pienso que nos tomamos el Festival de Eurovisión demasiado en serio...
Varias cosas.
La política está en todos los lados, lo que pasa que hay en sitios donde hay unas normas "objetivas" que son mucho más difíciles de romper, como en el deporte. Pero ya hemos puesto ejemplos de que incluso en deportes de equipo como el fútbol ha habido "política" que ha condicionado el ganador.
A ver si no os creéis que en los Oscars, por ejemplo, no hay política. Que se ha valorado mejor un premio porque el actor/actriz era de color o la directora era mujer, y aunque no se ha dicho, se ha dejado caer.
Yo también tengo la sensación de que la gente, aunque pueda seguir con la tónica y el que no ve nunca el ESC dentro de 25 años dirá "Eurovisión es política porque una vez había una guerra en Ucrania y ese año ganó Ucrania", ha "asumido" que esto es de alguna forma excepcional. Lo más importante era demostrar que si se llevaba algo competitivo, nos iban a votar. Y honestamente, al habernos quedado tan cerca ese efecto es mayor. Si Chanel llega a quedar 5º o 6º te dirían "buah, ni aun llevando lo mejor nos quedamos cerca". Pero esta vez, si lo miras con un punto de pausa, si Putin no invade Ucrania, España seguramente habría ganado. Tal cual. Por lo tanto, posible es.
El eurofan y el fiel seguidor del festival magnifican todo. El sábado no sé quien escribió durante los intervals que tenía miedo porque "viendo el recap me da la sensación de que damos la imagen de diva sin más, y me da miedo". Yo creo que no hay nada más que decir. No voy a habalr de todos los dramas de pretemporada que supuestamente iban a afectar, y al final afectan cero porque la gente que ve el festival ni se entera, y aunque se enterase le daría igual. La burbuja eurofan es muy dañina y quita muchísima perspectiva del asunto.