Hauksson escribió:El fandom real seguirá dedicándole tiempo y dinero al Festival, se emita en su país o no.
No tengo los datos reales del % económico que aporta cada país al Festival, pero si un evento así es sostenido por 3/4 países (de 39/40 que pueden llegar a participar) es un arma de doble filo...
Nirgal escribió:Hauksson escribió:El fandom real seguirá dedicándole tiempo y dinero al Festival, se emita en su país o no.
No tengo los datos reales del % económico que aporta cada país al Festival, pero si un evento así es sostenido por 3/4 países (de 39/40 que pueden llegar a participar) es un arma de doble filo...
El fandom real, sí, pero el resto del público no y son una mayoría aplastante.
Emilk escribió:Bulgaria tampoco consiguió el top5 al que como mínimo aspiraba. Tras ser de las favoritas con Tears getting sober, en esta ocasión presentaba una canción de corte similar (aunque menos triste). El décimo puesto sabe a muy poco, y sobre todo después de que en 2018 Equinox también se quedara a medio gas. Empatada con ella, otra de las tapadas de la edición, Grecia, con una buena canción a la que sólo un punto separó del top10.
Nummis escribió:Australia: peor posición.
SWITZERLAND DESERVES BETTER Gotillo escribió:lepartisan escribió:Me parece tremendo el punto de inflexión que ha supuesto este festival en mi entorno, lo que veo en internet, la prensa. y en general la manera de entender el festival. Creo que Italia tiene muchísima responsabilidad en esto, desde hace años. El festival tuvo una época horrible que remontó muy superficialmente con varios países usando la fórmula sueca de copiar temas y escenografías que hubiesen sido mainstream los años anteriores, pero que creaba una sensación de contenido de usar y tirar. Creo que fue a partir de Jamala y Salvador que el festival comenzó a ganar reputación a nivel artístico, y que ha terminado culminando en el festival de este año, que también al ser un año tan especial y con tanta gente en casa, se le ha prestado más atención.
Por lo general, noto que tanto ingleses como españoles han aprendido que ya no valen las excusas, que sus puestos obedecen a mandar propuestas absolutamente mediocres que no tienen nada que hacer con canciones y artistas verdaderamente creativos y talentosos. El festival ha pasado de ser el concurso al que mandar el plagio de David Guetta o la actuación plagio de Beyoncé, a ser el nuevo David Guetta y crear las actuaciones en las que se inspiren otros. Ha pasado de intentar copiar tendencias a seguirlas, y en esto tienen muchísimo que ver Sanremo, Mahmood, Måneskin y muchos otros países como Ucrania, Francia, Holanda o Bélgica.
En general he notado que la consideración del festival ha cambiado radicalmente, y ojalá siga por este camino
Yo diría que esto ya estaba empezando desde antes que Jamala, en 2015 tuvimos por ejemplo a Estonia, Eslovenia, Bélgica y Letonia empezando con canciones que incluso siendo pop se salían de la norma. Es posible que Jamala fuese la primera en ganar, pero yo empezé a ser eurofan por 2014/2015 e igual ahora mismo no estuviese siguiendo eurovision si no fuese por las canciones de 2015.
1 Albania 
2 Azerbaiyán 
3 Bulgaria 
Hauksson escribió:Pues más a favor de los que creemos que debe haber algún cambio con el Big5.
Es que ya no es ni una injusticia entre nosotros 5 y el resto de países (que lo es), es que es una injusticia entre nosotros mismos porque al final... se está dando los mismos privilegios a los 5 países cuando algunos de ellos se lo curran muchísimo más que otros.
escarlos escribió:Pero es que el Big 5 no es un premio por lo bien que nos portamos, si fuese así desaparecería, o el Big5 estaría formado por el top5 del año anterior, pero es por lo que aportan a la UER y porque sin ellos el festival perdería económicamente y en audiencias.
Lo que sí me gustaría es que cada año el peor Big 5 pase por semis al año siguiente, sin poder pasar por semis dos años consecutivamente (es decir, el año que viene pasaría UK, pero si se quedase en semis al año siguiente iría el que peor quedase de la final), así van rotando, les obligan a "competir", y tampoco sería un desastre en audiencias para la final quedarte sin solo uno de ellos para la gala del sábado, y al no ser el mismo país quien se quedase en semis durante años seguidos tampoco tendrían que terminar retirándose.
valen escribió:escarlos escribió:Pero es que el Big 5 no es un premio por lo bien que nos portamos, si fuese así desaparecería, o el Big5 estaría formado por el top5 del año anterior, pero es por lo que aportan a la UER y porque sin ellos el festival perdería económicamente y en audiencias.
Lo que sí me gustaría es que cada año el peor Big 5 pase por semis al año siguiente, sin poder pasar por semis dos años consecutivamente (es decir, el año que viene pasaría UK, pero si se quedase en semis al año siguiente iría el que peor quedase de la final), así van rotando, les obligan a "competir", y tampoco sería un desastre en audiencias para la final quedarte sin solo uno de ellos para la gala del sábado, y al no ser el mismo país quien se quedase en semis durante años seguidos tampoco tendrían que terminar retirándose.
A mí no me parece justo eso. Y si un año se ponen las pilas y quedan todos en el top10?
Lo que deberían hacer es poner como norma que si uno es bottom 2/3 años seguidos se queda fuera del Big y debe pasar por semis hasta conseguir pasar a la final 2/3 años seguidos. Así se pondrían las pilas y un año que saliera la cosa mal no sería tanto castigo.
Sambu escribió:Hauksson escribió:Pues más a favor de los que creemos que debe haber algún cambio con el Big5.
Es que ya no es ni una injusticia entre nosotros 5 y el resto de países (que lo es), es que es una injusticia entre nosotros mismos porque al final... se está dando los mismos privilegios a los 5 países cuando algunos de ellos se lo curran muchísimo más que otros.
También puede parecer una injusticia que entre esos 5 países se financie casi todo el festival
El pase directo a la final es lo que es: una garantía para asegurarse la audiencia y una "invitación" a su propia fiesta, porque la pagan ellos 5. No es un privilegio porque patata y que "lo merece más Suecia o Rusia que se lo curran más".
Iuris escribió:Las privadas podrían colaborar en la pre, rollo Ucrania, pero no sé si alguna querría organizar una pre para que TVE se lleve las beneficios, a no ser que consoliden un formato que sea un éxito al margen del festival.
). Además, ni siquiera he acabado reventado ya que los Måneskin eran mi top 3 y su triunfo creo que le viene super bien a la imagen del ESC, además de la fantasía que va a ser irnos a Italia en 2022 y la ilusión que me da (italifan desde chiquetito). 
Ribka escribió:Este finde salen los back up. el viernes los de los piases no clasificados y el sábado los que estuvieron en la final. En este video se puede ver algunos segundos de algunos.
https://www.youtube.com/watch?v=6kfoDwcQEks
Sr.Guri escribió:Iuris escribió:Las privadas podrían colaborar en la pre, rollo Ucrania, pero no sé si alguna querría organizar una pre para que TVE se lleve las beneficios, a no ser que consoliden un formato que sea un éxito al margen del festival.
Teniendo en cuenta la promo que ha hecho este año telecinco al festival con Rocío y lo bien que le ha sentado a telecinco, yo diría que es más que posible. Telecinco no se beneficiaría de la final, pero sí de la marca Eurovisión, que está claro que en este país interesa y mueve a mucha peña. Y a nada que consigan candidaturas potentes o nombres famosos se cuelgan una medalla que lucir a todas horas. A TVE le interesa teniendo en cuenta que no tienen intención de hacer nada mejor, pero claro ni de coña les van a regalar negocio a Telecinco.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 9 invitados
