Ya había escrito un minipost en DLQQD, pero bueno, vengo aquí un ratito.
No es que sea muy popular yo en el foro pese a haberme registrado hace unos cuantos años ya, pero la verdad es que todos los años me cortaba el buen rollo el hecho de que saliese este asunto en cualquier tema, ir a explicarlo (o, mejor dicho, dar indicaciones sobre dónde leer más porque es muy difícil resumir algo como esto) y encontrarme posts no ya argumentando lo contrario, que lo puedo encontrar normal en cualquier debate, sino con la mofa y el llamar chorrada a este conflicto (solo cuando hablaban los de un lado, claro).
Por la parte que me toca, sé que muchos griegos son agotadores y, encima, ni siquiera son capaces de explicar el problema debidamente. La prueba era que, hace apenas unos años, se enfocaban mucho en el nombre, cuando eso era la guinda del pastel de todo lo demás: irredentismo recogido en la anterior Constitución de MdN, se llegó a proponer la imagen de la Torre Blanca de Tesalónica para sus billetes, provocaciones varias... Y esos griegos pasaban de explicar todo eso, ellos venga perico al torno con el nombre, lo cual, además de ser una información realmente incompleta y simplista, ha hecho que mucha gente haya escogido el "otro bando" tan solo por solidaridad ante tanta acusación agresiva. Eso ha sido un fallo bastante grande al tratar de hacer entender a otros el problema, la verdad.
Obviamente, al menos en el caso de Grecia, no ha sido un conflicto grave como puede ser una guerra. Ambos países se llevan bien "oficialmente", y ahora más, tras el acuerdo de Prespes. Lo que ocurre es que, si tu vecino quiere constituirse como país independiente adjudicándose elementos de otras naciones colindantes (todo esto mientras reniega del origen compartido con Bulgaria), pues un poco sí molesta. Por ejemplo, hay por ahí
un vídeo de un concurso en algún país angloparlante en el que había que adivinar la nacionalidad de Alejandro Magno, y la respuesta correcta era la "macedonia", con la banderita roja y amarilla. Hablar de nacionalidades en una época como esa en la que vivió Alejandro Magno ya da risa, pero encima esa respuesta... peor aún. Y ejemplos así hay a montones.
Volviendo al tema. Como he estado ausente del foro estos meses, de lo de Vasil propiamente me enteré ayer por Twitter, al ser trending topic. Estuve leyendo tweets un rato para saber qué había pasado, luego me encontré a este forero (que mencioné antes en DLQQD) argumentando en contra del irredentismo, y después fui viendo que más gente estaba dándose cuenta del chanchullo kitsch de Skopje, entre otras cosas por el estilo. Me sorprendió muchísimo porque no hace tanto que leía todo lo contrario, como dije al principio del post. De hecho, hasta ahora me preguntaba por qué (casi) todos han estado años defendiendo a Armenia tras leer bien lo ocurrido allí, y de este tema nadie quería leer lo más mínimo. ¿Ha sido porque Bulgaria cae bien por poco polémica, y al atacarla MdN se han disparado las ganas de obtener información? Lo pregunto de buenas.
Poco más. Los insultos a Vasil, lamentables, por supuesto. A decir verdad, tampoco sabía que se llevaran TAN mal con los búlgaros, pensaba que el top de enemistades era con Albania (lo de Kumanovo de 2015 y tal). Eso sí, maravilloso que a eso se le haya denominado xenofobia y no racismo, que son términos distintos. En fin, espero que Vasil siga siendo el representante y, si se retiran, que pueda volver otro año, incluso si es por otro país. Me han gustado ambos temas, más el del año pasado pero, aunque no fuese así, una pena acabar con la ilusión de este hombre por este tipo de polémicas.