ForoESC

Ahora mismo Eurovisión tiene una crisis de identidad, y no precisamente pequeña. Me gustaría debatirlo tranquilamente. Se habla mucho del pack: Música, voz, puesta en escena, coreografía, vestuario...y yo cada vez soy más consciente de que no se puede tener todo. Es absurdo, si Eurovisión intenta ser un concurso de todo, va acabar siendo un concurso de nada, o lo que es lo mismo: Si trata de contentar a todo el mundo, no van a contentar a nadie.
Uno de los ejemplos más claros lo estamos viendo con los coros pregrabados y actuaciones como las de Aritz Aren. Está claro que Aritz no es un cantante, es un bailarín, y como tal abusó de los backing vocals para hacer su show, que era la coreografía. Que fuese mejor o peor bailando es otra cuestión, yo solo digo cuál fue su enfoque. En mi concepto de Eurovisión eso no tiene lugar, pero me ha sorprendido la cantidad de gente que le da exactamente igual lo poco que cante, mientras de un buen espectáculo. Así pues ¿Qué Eurovisión queremos ver? Para mi existen dos formatos opuestos
1-Un festival de la canción: En este caso la puesta en escena, la coreografía y el vestuario deben ser tremendamente secundarios frente a la música. Deberían volver los instrumentos en vivo, y todas las voces en directo. El famoso argumento de que es por preservar la calidad del sonido es absurdo ¿No poner instrumentos en vivo para que haya menos fallos? Vaya, que raro, pensé que esto era una competición. En este formato debería entenderse que el baile importa poco, porque los artistas no van a estar cantando, tocando y haciendo un espectáculo circense al mismo tiempo, pero si lo que nos importa es la música, no debería ser un problema. Hay otros concursos para el baile. La puesta en escena similar. No hay porque renunciar a los visuales o al attezzo, y cuando se hacen bien molan, pero deberían ser algo secundario, y no debería ser un drama si faltara. No solo festivales como San Remo y el FIK carecen de ello, sino que Eurovisión no los tuvo durante la mayor parte de su historia, y no por ello era un festival peor. El vestuario por supuesto tendría que ser lo menos importante de todo, como si sale Barvara Pravi con un pañuelo en la cabeza o Efendi sin maquillar como en el Family Show. No importa, nada importa en realidad, excepto la música
2-Un festival de Performance: En este caso la música importa poco. Instrumentos y voz en riguroso playback, o ni siquiera eso, la música de fondo y el artista centrado en la coreografía, porque lo que importa es el baile y el vestuario, el efecto general que causa la actuación muy por encima de la canción. Algo similar a lo que se ve en Drag Race.
Puede parecer que estoy siendo extremo, y que hay muchos matices, pero insisto en que tener todo a la vez, haciéndole justicia a todo, no es posible, y detrás de cada debate sobre los instrumentos, la voz y los coros pregrabados se esconde la misma pregunta ¿Cómo te gustaría que fuera Eurovisión? Yo lo tengo claro, si mañana anuncian que se van los coros pregrabados, vuelven los instrumentos en vivo y desaparecen los visuales...Yo firmo. Me molan los visuales, pero estaría dispuesto a sacrificarlos por la música, y no dudaría ni medio segundo. No quiero un pack, quiero canciones, todo lo demás me da igual.
Así pues ¿Qué tipo de festival queréis ver?¿Estáis por la música o estáis por el show? ¿Hacia dónde tira Eurovisión?

Pues yo quitaría coros pregrabados y ya, todo lo demás es excelente

Yo creo que Eurovisión está viviendo sin ningún tipo duda la mejor etapa de su historia desde el año 2009 hasta hoy. Pongo la frontera en ese año por 3 elementos clave que han sido ubicuos desde entonces: el voto al 50% entre jurado profesional y encuesta popular, los escenarios con pantallones LED, y el CuePilot para preprogramar la realización televisiva y poder hacer cosas sofisticadísimas.

Con todo eso, se ha alcanzado un equilibrio maravilloso en un montón de aspectos. Caben tanto las propuestas comerciales/efectistas como las más avanzadas, ya que el sistema de voto es doble. Se pueden planificar mucho las puestas en escena, pero el programa sigue siendo en puro directo.

De la situación actual solo eliminaría los coros pregrabados, que creo que rompen un poco ese fantástico equilibrio. Pero ni por asomo querría a la orquesta de nuevo, ya que restringiría muchísimo el rango sonoro de lo que se puede proponer.

La orquesta no, pero la posibilidad de meter instrumentacion en directo si la quiero. Y por supuesto las voces otra vez todas en directo.

Yo creo que para los que somos un poco clásicos (Añorando los 90s), es verdad que Eurovisión ha perdido un poco de "pureza". Pero opino como muchos, que desde que se introdujeron los jurados (2009-2010), está viviendo la mejor época de su historia, con permiso de los primeros años.

Eurovisión es una mezcla de tantas cosas, que es un formato único que solo se puede "copiar", y aun asi... aun asi tiene algo que lo sigue haciendo único.

Yo creo que los coros pregrabados para determinadas canciones y estilos pueden ser una buena opción (Por ejemplo, Noruega 2017). Pero meterlos por defecto aun limita más la parte artística que tiene el festival, que es la que realmente le da alma.

La orquesta le da un "tufillo clásico" que puede ser un arma de doble filo. Puede hacerlo aun más distintivo, o quitarle "frescura". No descarto que vuelva, aunque a medio plazo lo veo improbable.

El resto: a mi me gustaría que las votaciones durasen un poco más. Yo volvería al top-3 del jurado y quitaría intervals. No creo que 20 segundos más por pais (15 minutos en total) sean un problema, cuando es siempre lo que mas audiencia tiene. Y también haría la final de 24, pero entiendo que se intente meter el máximo posible del paises (Aunque para mi 24 es el número ideal).

Solamente pido un final de 24. Y que diversifiquen las votaciones, son cambios necesarios. Necesitamos un tercer voto que palie los vicios del jurado y el televoto, y no ocurra un 2022 otra vez.

Pero qué blandengues me sois, qué más os da ocho minutos más de show.

Y precisamente a mí se me hace más corto un ESC de 26 canciones que una gala de un talent cualquiera de Gestmusic.

Música en directo no es quitarle frescura al show, sino al revés. Muchos grupos que se han presentado al ESC suelen decir que para ellos disimular que están tocando les parece la cosa mas incomoda del mundo, que ellos están acostumbrados a tocar en directo.

Yo creo que la orquesta retrocedería en la imagen de actualidad y modernidad que por fin está adquiriendo Eurovisión.
Dejando aparte de que ahora cada delegación trae su propia grabación, con sus arreglos, y no depende de si la orquesta tiene buen día o no (Sophia Vossou nos saluda junto al saxofonista).
Por lo demás, llevamos unos años de un excelente equilibrio entre canciones y voces, puestas en escena (dejando atrás los años en que era más un circo que otra cosa) y estilos variados, donde cabe casi todo tipo de música, ampliando el posible rango de espectadores, o al menos, de posibles interesados.
En lo que sí estoy de acuerdo es que los coros pregrabados deberían limitarse a casos muy concretos, aunque a España le beneficia sin duda

No puedo estar más de acuerdo con el autor del post. Es que no le quitó ni le pongo ni una coma.

El tema de al orquesta podría estar bien, pero tampoco es un tema que me quite el sueño, y es cierto que cuando pasan cosas como la de Sofía es una putada, porque no es un fallo tuyo. Luego parece que todos estamos más o menos de acuerdo en cuanto a las voces y los instrumentos: En vivo mejor. A mi me preocupa, porque la gente decía que los coros pregrabados se quedarían, y al final se quedaron, y ahora el MGP pone autotune. Le estamos viendo las orejas al lobo y no se como acabará esto ¿Se va a mantener algo de la pureza del festival, o realmente la eliminación de los instrumentos en vivo fue la primera piedra en una avalancha? Lo de volver al top tres del jurado también me parece guay

Desde que dieron libertad de idioma y quitaron orquesta ya no es un festival, sino un karaoke o exhibición de piruetas, posturas, modelos estrafalarios y fuegos artificiales cual ceremonia de apertura de los jjoo con música intercambiable que da igual que represente a España, Alemania o el peñón de Gibraltar

Sanomí escribió:Desde que dieron libertad de idioma y quitaron orquesta ya no es un festival, sino un karaoke o exhibición de piruetas, posturas, modelos estrafalarios y fuegos artificiales cual ceremonia de apertura de los jjoo con música intercambiable que da igual que represente a España, Alemania o el peñón de Gibraltar

2008 hace rato que pasó.

Eurovisión, como todo, se tiene que adaptar a los tiempos que corren. El autotune, en momentos puntuales como recurso artístico y no como una simple tapadera de gallos o malas voces, lo veo más que bienvenido. Y que es un recurso que se sacó Cher de la manga hace 25 años, no es algo tan nuevo.

Sanomí escribió:Desde que dieron libertad de idioma y quitaron orquesta ya no es un festival, sino un karaoke o exhibición de piruetas, posturas, modelos estrafalarios y fuegos artificiales cual ceremonia de apertura de los jjoo con música intercambiable que da igual que represente a España, Alemania o el peñón de Gibraltar

Felicidades, te has cargado el medidor de sarcasmo. Desde luego de lo que decimos a la nula evolución hay un trecho muy grande. Por ejemplo estaría bien el aumento de seis a ocho personas en el escenario, que se ha hablado mucho.

Si Eurovisión no evolucionara, estaríamos con orquesta y escenarios como los de los 50, plis.

Para mí uno de los problemas que está teniendo el ESC y puede afectar al futuro del certamen es que en las finales nacionales no se están eligiendo las mejores candidaturas y como consecuencia tenemos un festival que le falta más calidad musical, sería conveniente que en muchas finales el público y el jurado votase bien y que no se elija una candidatura mediocre.

Hace mucho tiempo que Eurovisión dejó de ser un concurso de canciones. Si fuera un concurso de canciones bastaría con que los artistas cantasen con un pie de micro y ya. Y ahí sí se puede valorar quién tiene mejor calidad vocal o quién lleva mejor canción.

Yo soy partidaria y estoy a favor de que Eurovisión sea un pack y que no baste sólo con llevar una buena canción porque al final esto es un espectáculo audiovisual y es igual de importante tanto lo que escuchamos como lo que vemos, pero de lo que no soy partidaria es de sacrificar la canción o el cantante por un buen show. Y creo que hay países que muchas veces prefieren el show y llamar la atención antes que llevar una buena canción con un buen cantante. No sé, es como si digo "bueno, yo canto en playback mientras hago piruetas con antorchas y bengalas, no tengo voz pero queda todo mu bonito". Es un ejemplo exagerado

Pero bueno, quiero pensar que la mayoría de países buscar el TODO y que ahora se están haciendo las cosas bien, creo que el festival ha lavado su imagen. Siempre va a haber gente que odie Eurovisión y que siga anclada en los tópicos de hace 15 años o que para ellos cualquier actuación "divertida" ya sea tachada de friki (que me sorprende mucho la ligereza con la que se habla de frikismo, pero eso ya es otro tema), pero hoy en día se ven packs muy currados, profesionales y que son bastante equilibrados entre la base (canción + cantante) y el show que se pueda adaptar a cada tema.

ShadyLady escribió:Hace mucho tiempo que Eurovisión dejó de ser un concurso de canciones. Si fuera un concurso de canciones bastaría con que los artistas cantasen con un pie de micro y ya. Y ahí sí se puede valorar quién tiene mejor calidad vocal o quién lleva mejor canción.

Yo soy partidaria y estoy a favor de que Eurovisión sea un pack y que no baste sólo con llevar una buena canción porque al final esto es un espectáculo audiovisual y es igual de importante tanto lo que escuchamos como lo que vemos, pero de lo que no soy partidaria es de sacrificar la canción o el cantante por un buen show. Y creo que hay países que muchas veces prefieren el show y llamar la atención antes que llevar una buena canción con un buen cantante. No sé, es como si digo "bueno, yo canto en playback mientras hago piruetas con antorchas y bengalas, no tengo voz pero queda todo mu bonito". Es un ejemplo exagerado

Pero bueno, quiero pensar que la mayoría de países buscar el TODO y que ahora se están haciendo las cosas bien, creo que el festival ha lavado su imagen. Siempre va a haber gente que odie Eurovisión y que siga anclada en los tópicos de hace 15 años o que para ellos cualquier actuación "divertida" ya sea tachada de friki (que me sorprende mucho la ligereza con la que se habla de frikismo, pero eso ya es otro tema), pero hoy en día se ven packs muy currados, profesionales y que son bastante equilibrados entre la base (canción + cantante) y el show que se pueda adaptar a cada tema.

La pregunta peliaguda es porque no va a bastar. Que insisto: A mi me gustan los visuales y toda la pesca pero tu me metes esto en el ESC y lo prefiero, porque todo es en vivo. Voces e instrumentos. https://youtu.be/6nSdODTrRA8
¿Qué es lo que más mola de Eurovisión? ¿Por qué lo vemos todos los años? Por la música, porque las canciones molan. Pues ya está. Lo que más me molesta es la simplificación de "Para eso que pongan los videoclips" como si el live sin show fuera igual al estudio, o como si no fuese importante la ejecución vocal e instrumental en directo. Si no hay visuales, ni coreo ni nada ¿Por qué hacerlo en vivo? Coño pues para ver si los cantantes afinan, desafinan o que hacen con su vida. Manizah en directo era mejor que en estudio, y no por la pirotecnia, ni el collage de la mujer rusa, ni el disfraz de muñeca chochona del principio (terrible, prefería el vestuario de la final nacional) sino porque en directo le metía una caña y un flow que flipas.