Gran Final de Eurovisión 2018 | EN DIRECTO & RESULTADOS

[escarlos]

A la gente de los demas países lo que más le importa con diferencia es el puesto de su país

[Asdfg.]

Uy sí, qué emoción ver como Edurne queda la 21 en vez de la 19 o la 23

[escarlos]

Italia en 2011 empezó la votación hundidísima y terminó 2º. Alemania al año siguiente estuvo como la mitad de las votaciones floja y no paró de subir hasta terminar 8º.

Tú mismo has dicho antes que una de las ventajas del nuevo sistema fue la fantasía del televoto de Almaia, como si eso le hubiese sorprendido a alguien

[Asdfg.]

Italia en 2011 empezó la votación hundidísima y terminó 2º. Alemania al año siguiente estuvo como la mitad de las votaciones floja y no paró de subir hasta terminar 8º.

Tú mismo has dicho antes que una de las ventajas del nuevo sistema fue la fantasía del televoto de Almaia, como si eso le hubiese sorprendido a alguien

Estáis diciendo que el sistema viejo era más emocionante porque extisten más países además del ganador y me pones como ejemplo dos casos que se dieron de manera puntual ¿Y los países que se quedan en semis?

Nunca puedes saber por donde te va a salir el televoto si no has visto alguna votación en particular, como mucho te lo puedes imaginar por las ventas después de la semi. Y aún así te sorprendes; dije Almaia por la fantasía, ¿pero cuanta gente se esperaba el top 5 de Dinamarca? ¿El top 3 de Italia? ¿El hundimiento de Suecia o de Hungría? Nunca puedes dar por sentado nada y eso creo que es lo guay. Además de que el jurado vota bastante más abierto (y peor también) y está más fácil cambiar varias posiciones en la tabla.

[escarlos]

Italia en 2011 empezó la votación hundidísima y terminó 2º. Alemania al año siguiente estuvo como la mitad de las votaciones floja y no paró de subir hasta terminar 8º.

Tú mismo has dicho antes que una de las ventajas del nuevo sistema fue la fantasía del televoto de Almaia, como si eso le hubiese sorprendido a alguien

Estáis diciendo que el sistema viejo era más emocionante porque extisten más países además del ganador y me pones como ejemplo dos casos que se dieron de manera puntual ¿Y los países que se quedan en semis?

Nunca puedes saber por donde te va a salir el televoto si no has visto alguna votación en particular, como mucho te lo puedes imaginar por las ventas después de la semi. Y aún así te sorprendes; dije Almaia por la fantasía, ¿pero cuanta gente se esperaba el top 5 de Dinamarca? ¿El top 3 de Italia? ¿El hundimiento de Suecia o de Hungría? Nunca puedes dar por sentado nada y eso creo que es lo guay. Además de que el jurado vota bastante más abierto (y peor también) y está más fácil cambiar varias posiciones en la tabla.

He puestos los primeros ejemplos que se me han ocurrido, así pensando un poco se me ocurre tambien Portugal en 2009 empezando arrasando y después cayendo poco a poco, Grecia en 2012 y 2013 empezando genial las votaciones (en 2013 llegó a estar primera creo recordar) y en el primer caso hundirse y en el segundo ir perdiendo fuerza... y vosotros mismos para defender este sistemas tambien poneis cuatro ejemplos contados que mencionó Nirgal.

Y precisamente todo eso que dices sería muy gracioso y tal, pero es basicamente lo que han explicado varias veces vivi y Lord, la emoción está en el top3 porque durante la noche estamos viendo 35 minutos de vacío, porque no parais de defender "no puedes dar nada por sentado" y es cierto, otra cosa no pero las votaciones del jurado a partir del puesto 8 pueden moverse completamente y entonces ese puesto queda reducido a los tres segundos en los que se anuncia el televoto, para eso directamente que anuncien el televoto y luego pongan una tabla con como quedan las posiciones, si total... Sí, tenemos el momento gracioso de "21 points to Sweden", pero es eso, a mi me sigue sin compensar 5 minutos de emoción condensados si me tengo que tragar un coñazo previo que por lo que se ve y no parais de repetir, no sirve para nada porque la importancia de la votacion del jurado ha quedado reducida a "a ver que 3 países tienen posibilidades de ganar".

Y tambien todos esos "2 points to Australia", "21 points to Sweden" serían mucho más justos con el anterior sistema. Precisamente me da más rabia ver que Isaiah hace top10 con 2 puntos del televoto, con el anterior sistema quedaría ¿14? y le dejaría su plaza en el top10 a alguien que se lo merece más, con el actual sistema Mikolas ha superado por la mínima a Benjamin cuando le sacó como 200 puntos en el televoto, con el anterior Mikolas haría top5 y Benjamin entraría en el top10 de milagro empatado con Irlanda.

[Gotillo]

A ver, a día de hoy es más difícil saber por dónde va a tirar el jurado que el televoto (a excepción de las tres Marías que son Suecia Malta Australia)

[mikesc]

El problema es que vosotros sacáis 4 ejemplos contados de tropecientos años, nosotros sacamos 4 ejemplos de 3 años solo. Que genial que a vosotros os aburra y no os guste, pero para el show es mucho mejor este sistema, además escarlos, sin este sistema, tu firma, por ejemplo, no existiría.

[Asdfg.]

Sólo este año: ostiones en el televoto contra todo pronóstico de Suecia, Francia, Bulgaria, Hungría, Noruega; hundimiento respecto al jurado de Austria y Australia; sorpresones de Italia y Dinamarca contra todo pronóstico; y subidones respecto al voto del jurado de República Checa y Ucrania. Además de que la victoria entre Eleni y Netta estaba casi abierta, que vale que Netta partía con 30 puntos de ventaja, pero que en televoto si has gustado de verdad son fáciles de remontar. Esto para mí no son 4 casos contados

Que entiendo vuestra posición, preferís que se de todo más despacio y haya más emoción entorno a otras posiciones además del ganador, pero es que eso va a gustos personales. Yo prefiero el sistema actual, aunque a nivel de resultados me parezca más justo el otro (y no porque Mikolas en concreto hubiese hecho top 5, sino porque es más justo en general, se compensan los inflamientos juradiles), este me parece más emocionante porque a mí me compensan 30 minutos de tostón (que tampoco lo veo así) con 5 minutos de emoción pura. Y para cambiar 5 cosas en la mitad baja de la tabla pues me compensa.

[escarlos]

El problema es que vosotros sacáis 4 ejemplos contados de tropecientos años, nosotros sacamos 4 ejemplos de 3 años solo. Que genial que a vosotros os aburra y no os guste, pero para el show es mucho mejor este sistema, además escarlos, sin este sistema, tu firma, por ejemplo, no existiría.

La importancia de mi firma es que Mikolas superó a Benjamin, con el anterior sistema en vez de ser por un puesto sería por ¿6?.

Sacamos 4 ejemplos porque es lo primero que se ha ocurrido, no mucho mas que los vuestros porque además si quereis ir mas allá pues terminareis diciendo cosas super-esperables como Rumanía/Croacia 2017 o Austria 2018.

Y diciendo lo mismo que tú, pues me parece perfecto que a vosotros os encante este sistema y las votaciones del jurado de 2016 y 2017 os hiciesen sentir lo mismo que votaciones como 2014, 2015 o 2011, si es así pues simplemente me doy cuenta de que vemos el ESC de maneras distintas. A vosotros por lo dicho solo os importa el ganador y "que los presentadores no puedan anunciar que Salvador ganó hasta el último minuto", a mi despues de estar un año analizando todas las candidaturas me interesan los puestos de los 26 finalistas, cosa que disfrutaba mucho más antes de 2016

Que entiendo vuestra posición, preferís que se de todo más despacio y haya más emoción entorno a otras posiciones además del ganador, pero es que eso va a gustos personales. Yo prefiero el sistema actual, aunque a nivel de resultados me parezca más justo el otro (y no porque Mikolas en concreto hubiese hecho top 5, sino porque es más justo en general, se compensan los inflamientos juradiles), este me parece más emocionante porque a mí me compensan 30 minutos de tostón (que tampoco lo veo así) con 5 minutos de emoción pura. Y para cambiar 5 cosas en la mitad baja de la tabla pues me compensa.

Aquí obviamente va en gustos. En mi opinión no y no analizo más por hoy porque a tochón diario vamos bien. A lo de "compensa inflamientos juradiles" añadiría "compensa casos como Serbia de quedar dignamente en el televoto pese a quedar bottom de todos los países occidentales" por ejemplo.

Pero no deja de parecerme hipócrita por vuestra parte cuando anteriormente muchos habeis defendido un sistema tan anti-televisivo como es que todos los países votasen con ranking completo porque os parecía más justo simplemente porque visteis que ¿Barei? ¿Edurne? subían como 10 puestos

[Asdfg.]

Pero no deja de parecerme hipócrita por vuestra parte cuando anteriormente muchos habeis defendido un sistema tan anti-televisivo como es que todos los países votasen con ranking completo porque os parecía más justo simplemente porque visteis que ¿Barei? ¿Edurne? subían como 10 puestos

Yo ya he dicho que me parece más justo a nivel de resultados el sistema anterior, y siempre lo he defendido así, no porque Barei o Edurne salieran beneficiadas o Ira Losco/Almaia perjudicados; si no porque simplemente es más justo, se minimiza la diáspora y se castiga a los países que quedan bottom en muchos televotos por encima de los que quedan cerca de recibir puntos. Pero aún así, si comparas los resultados de ahora con los que había con el viejo sistema, en la parte alta de la tabla los cambios son mínimos, y en la parte baja hay como 4 o 5 cambios pero vamos, que no acaban siendo relevantes, la canción no ha gustado lo suficiente de todas formas.

Puestos a poner un sistema "justo", ni el de ahora ni el de hace 4 años, yo ya propuse hace tiempo cual sería mi sistema ideal

[Korsun]

El problema del sistema actual es que toda la emoción recae en los últimos 5 minutos. El resto de la votación se hace predecible porque los jurados siguen unos patrones muy parecidos, al igual que pasaba en la época de 100% televoto.

La UER debería plantearse meter cambios, habría que probar que los jurados voten estando separados sin influirse entre si, por ejemplo.

[misae]

Esto es el bucle de no acabar...

Cada uno tiene su opinión y no la va a cambiar le presentes uno, dos o todos los argumentos de peso del mundo. Aunque por otro lado entiendo que a falta de dramas, buenas son discusiones Es lo que tiene la etapa baja un mes después de Eurovisión.

[Ognemeel]

Yo no estoy de acuerdo con que el jurado sigue unos patrones de votación como los del 100% televoto. Con la votación del jurado por separado podemos ver doces sorprendentes, como el de Reino Unido a Georgia en 2016 o el de Portugal a Azerbaiyán el año pasado.

Y vale que ciertos jurados de ciertos países serán predecibles, pero aparte de lo que he dicho en el párrafo de arriba, el jurado es el único que puede evitar que países como Rusia, Moldavia o Grecia se lleven 24 puntos de Bielorrusia, Rumanía y Chipre. No siempre, es cierto, pero con 100% televoto eso si que es totalmente imposible.

[Sr.Guri]

Ahora es más entretenido ver que un país va recibiendo puntos a lo largo de la noche y no sale del top 10 en una hora de votación a ver como un país que está a nada de ponerse primero queda bottom del televoto, sí.

[Raoul Poier]

Todo el drama se acabaría con un contrato de máxima confidencialidad con los miembros del jurado. Y si el nombre de uno de los miembros del jurado sale a la luz (da igual la circunstancia), quitarlo y poner a otro. Lo importante es que no se sepan quienes son hasta acabar el festival, para evitar posibles sobornos o influencias.