ForoESC

A mí me espantaría tanto un 100% jurado como un 100% televoto... Aunque si tuviera que elegir, supongo que dejaría el televoto. Por un lado, si se quitara el jurado, puede que bajara el nivel de calidad para traer cosas más televotables (algunas de ellas luego no gustan a nadie, pero bueno), aunque ya se ha visto que el televoto no va siempre hacia el circo menos el año pasado, también se votan cosas como Amar Pelos Dois o Grande Amore.
Peero si se fuera el televoto, temo que hubiera más baladas aún de las que ya hay... Aunque el jurado también vota petardadas a veces si son de calidad (como Hey Mamma). Así que...

SaadePaparizou escribió:

Nirgal escribió:Considerando los robos a Il Volo y Sergey, yo estaría mucho más de acuerdo con 100% televoto que con 100% jurado.

(Aunque para mí lo ideal es un sistema mixto con ranking completo. Los jurados todavía pueden meter sus deditos, pero en general creo que es el sistema que mejor balancea todo)

Venga sí, volvamos a 2008 con frikis y votaciones aún más predecibles.

Pues precisamente se demostró en el video que puso alc ayer que la votación del televoto hubiese sido mil veces mas emocionante

Lo ÚNICO bueno del nuevo sistema es que el televoto al estar siempre más polarizado tiene la última palabra sobre los puestos más altos, pero vaya, a mi lo mejor me parece el sistema 2013-2015 de ránkings.

Yo prefiero ver que el televoto medio infle a Croacia este año o hiperinfle a Polonia el año pasado, a ver los horrores que hicieron este año con Suecia y Australia, o hundir a Italia en 2015.

Y para jurados tan profesionales como el de este año en Grecia, Moldavia, Ucrania, Armenia, Rumanía, Chipre y Azerbiayán (que ya son 7/42 países), pues mejor que tomen un jurado popular de gente aleatoria.

Nirgal escribió:Considerando los robos a Il Volo y Sergey, yo estaría mucho más de acuerdo con 100% televoto que con 100% jurado.

Pues menudos ejemplos me pones, pues precisamente lo que el jurado evitó que ganase en 2015 y 2016 (y lo que finalmente ganó) me hace desear más que nunca que no haya 100% televoto

Gotillo escribió:a mi lo mejor me parece el sistema 2013-2015 de ránkings.

A mi ese sistema no me gusta nada. Si de verdad era un sistema mixto, no entiendo por qué Azerbaiyán 2014 y Austria 2015 habrían de quedar como quedaron solo por culpa de sus resultados en una de las partes votantes. Si el sistema es mixto, lo más lógico el que el resultado final sea una mezcla de ambas partes votantes, como sucedió con Israel 2016 (8 en jurado y 22 en televoto igual a 30, y dividido entre dos, da 15, casi lo mismo que como quedó y no por ejemplo Dilara en 2014 que con los mismos puestos en desglose que Hovi Star fue hundida solo porque el televoto la hundió, no sé qué hay ahí entonces de equitativo y mixto si los resultados en una de las dos partes condicionan casi totalmente el resultado general.)

Además, en este sistema se reparten el doble de puntos y tanto el jurado como el televoto tienen cada uno 10 opciones de puntuar a sus favoritos. No entiendo que con el sistema con el que más puntos se entregan en la historia del esc, ahora se pida puntuar ránkings enteros.

oscaromarph escribió:Y para jurados tan profesionales como el de este año en Grecia, Moldavia, Ucrania, Armenia, Rumanía, Chipre y Azerbaiyán (que ya son 7/42 países), pues mejor que tomen un jurado popular de gente aleatoria.

Tú mismo lo has dicho: 7 de 42, por lo tanto la mayoría de jurados sí son profesionales y objetivos En cambio en el televoto, todos los resultados de todos los países están viciados en mayor o menor medida por la diáspora. Hasta Alemania logró 3 puntos de televoto de Suiza este año cuando hubiese merecido el 0 del televoto Además, los jurados con tongos evidentes se pueden anular (aunque normalmente la UER pasa de ello ), mientras que los defectos del televoto (diáspora, puesto de actuación, etc...) no son técnicamente anulables a no ser que se prescinda del televoto, cosa que hoy en día tampoco es viable.

De todas las formas entiendo las críticas a los jurados, porque ciertamente casos como los de Chipre-Grecia y Armenia-Azerbaiyán manchan mucho la credibilidad de los jurados. Pero hay tantos ejemplos de que el jurado suele valorar muchas más veces mejor que el televoto a canciones por lo que son como canciones, y no por cómo son sus puestas en escena (Azerbaiyán 2014, Austria 2015, Francia 2012 y 2013, Chequia 2016, etc... Y que conste que menciono también a Francia 2013 que me parece de bien a secas, aunque las otras me gusten mucho) en caso de que no sean buenas, además de cosas como la diáspora o el orden de actuación, que no entiendo que se pueda pedir la retirada de los jurados.

Por los votos del jurado a Italia 2015 el jurado debe seguir, eso fue justicia divina. Menos mal que no gano ese mojon. Vaya broma de cancion

Yo soy partidario del 100% televoto en semifinales y el 50-50 en la final, ya sea en forma de ránking o con el sistema actual.
Así si les apetece inflar a X canción (como este año a Australia o Dinamarca) tendrá que haber pasado previamente el filtro europeo

siendo un jurado PROFESIONAL, que el jurado de un país sea así, ya es escandaloso. Que sean siete, y eso sin contar el vecinismo sueco, noruego, danés, finlandés e islandés, o el de Georgia que han anulado por chanchuyosos, o el checo de este año, pues mira, que no resulta tan trivial la proporción.

Y estoy en favor de que siga el jurado, pero sus errores son más notorios que los del televoto.

Martina estuvo en un concierto eurovisivo en Berlín en julio...

Qué guapa...

Su instagram es jazz puro.