Estadísticas

[Nirgal]

De que ayuda ayuda, pero aún así, sólo una canción de esos años está en el tpo 5.

Me pregunto cuánto habría sacado Anne-Marie con el sistema post-1975, y no creo que hubiera quedado tan bien.

[Ognemeel]

De que ayuda ayuda, pero aún así, sólo una canción de esos años está en el tpo 5.

Me pregunto cuánto habría sacado Anne-Marie con el sistema post-1975, y no creo que hubiera quedado tan bien.

Es que no se puede comparar el sistema actual, en el que es como si votasen 80 países al doblarse los votos, que un sistema en el que tenías asegurado que un país te diese como mínimo 2 puntos. Es evidente que con el sistema 1971-1973 era más fácil conseguir puntos.

Y solo habrá una canción de ese sistema en el Top 5, pero si te fijas, la ganadora en ese vídeo es una canción que no arrasó ni de lejos en su año, y España, que quedó segunda en 1973, justo detrás de Anne, y por lo tanto con menos arrase aún, está en el Top 10. Y ni Rybak, ni Irlanda en 1994, ni Alemania en 1982 están primeras en ese vídeo, pese a haber arrasado, lo cual demuestra lo fácil que era obtener altos porcentajes con ese sistema. Vamos, que la ganadora del 73 sin arrasar tiene más porcentaje que algunas de las canciones que más arrasaron en la historia del esc

[Nirgal]

Estamos diciendo exactamente lo mismo pero con distintas palabras.

[Ognemeel]

Estamos diciendo exactamente lo mismo pero con distintas palabras.

Es que como dices que solo hay una canción de ese sistema en el Top 5, pues me parece que estás dando a entender que ese sistema es más fácil, pero no tanto, y para mí es el sistema que más ha ayudado a obtener porcentajes altos de todos

[Nirgal]

Por culpa de Ognemeel en otro hilo, me entraron ganas de analizar bien a fondo los resultados de Rusia y Ucrania en el ESC 2016. Me aparto este hilo para ir poniendo aquí mis descubrimientos.

Me están saliendo unos resultados muy raros y muy interesantes. Los resultados de los jurados son la cosa más absurda que he visto en mi vida.

Bajo el spoiler, un poco de datos sin sentido. Luego veré cómo subir las gráficas para darle sentido a esto. (En estos momentos extraño a im-g-ur, que para esto funcionaba como ningún otro sistema...

Por ejemplo: Hubo 15 jurados que votaron a Ucrania, pero no a Rusia, y 11 que votaron a Rusia pero no a Ucrania. Hubo 4 jurados que no votaron a ninguna de las dos (Rep. Checa, Finlandia, Irlanda y la propia Ucrania) y 8 jurados que votaron a ambas. De los jurados que las votaron a las dos, todos le dieron el 12 a alguna, 3 a Rusia (Azerbaiyán, Bielorrusia y Grecia) y 5 a Ucrania (Bosnia, Letonia, Moldova, San Marino y Serbia). Ningún país le dio al mismo tiempo puntuaciones medias a Rusia y a Ucrania. Cada vez estoy más seguro de que hubo algo con los jurados, pero no estoy todavía seguro de qué. Usando de control a Australia, hubo 19 jurados que votaron a Australia pero no a Rusia, uno que votó a Rusia pero no a Australia (San Marino), 19 que votaron a las dos y 3 que no votaron a ninguna (La propia Australia, Irlanda y República Checa). Por otro lado, 16 jurados votaron a Australia pero no a Ucrania, 2 votaron a Ucrania pero no a Australia (San Marino y la propia Australia), 22 que las votaron a las dos y 2 que no votaron a ninguna (Irlanda y República Checa). En los dos casos, hay países que votaron con puntuaciones medias a ambos al mismo tiempo. El televoto no muestra el mismo comportamiento. Hay puntuaciones medias a todos los países sin problemas.

Por ejemplo: Hubo 15 jurados que votaron a Ucrania, pero no a Rusia, y 11 que votaron a Rusia pero no a Ucrania. Hubo 4 jurados que no votaron a ninguna de las dos (Rep. Checa, Finlandia, Irlanda y la propia Ucrania) y 8 jurados que votaron a ambas. De los jurados que las votaron a las dos, todos le dieron el 12 a alguna, 3 a Rusia (Azerbaiyán, Bielorrusia y Grecia) y 5 a Ucrania (Bosnia, Letonia, Moldova, San Marino y Serbia). Ningún país le dio al mismo tiempo puntuaciones medias a Rusia y a Ucrania.

Cada vez estoy más seguro de que hubo algo con los jurados, pero no estoy todavía seguro de qué.

Usando de control a Australia, hubo 19 jurados que votaron a Australia pero no a Rusia, uno que votó a Rusia pero no a Australia (San Marino), 19 que votaron a las dos y 3 que no votaron a ninguna (La propia Australia, Irlanda y República Checa).

Por otro lado, 16 jurados votaron a Australia pero no a Ucrania, 2 votaron a Ucrania pero no a Australia (San Marino y la propia Australia), 22 que las votaron a las dos y 2 que no votaron a ninguna (Irlanda y República Checa).

En los dos casos, hay países que votaron con puntuaciones medias a ambos al mismo tiempo.

El televoto no muestra el mismo comportamiento. Hay puntuaciones medias a todos los países sin problemas.

Resumen hasta ahora: El televoto parece portarse de forma normal. Los jurados no. Irlanda, República Checa y San Marino son trolles en serio.

(Y yo que me esperaba que iba a encontrar las tendencias raras en el televoto...)

[Ognemeel]

En mi opinión, es evidente que al jurado también le afectan a veces motivos extramusicales, desde luego, no votan los méritos artísticos con un 100% de fiabilidad. De todas formas, aún así me parece que son más justos con esos méritos que el televoto en la mayoría de ocasiones.

También quería señalar otras dos cosas:

-Ucrania y Australia son los dos únicos países que nunca se han pasado más de un año fuera del Top 10. Lo de Ucrania tiene más mérito, ya que han participado más veces

-Estoy seguro de que si viésemos a Gales, Escocia e Inglaterra en el esc, los ingleses se llevarían muchos puntos de los dos primeros. Y claro, para la gente sería por simpatía, cuando está claro que en Gales y Escocia viven muchos ingleses. No sé como alguna gente puede pensar que los votos vecinales en casos como este o el de Armenia y Turquía puedan ser por simpatía o política O los de Holanda y Bélgica, cuando por ejemplo algunos belgas manifestaron su alegría porque su selección de fútbol se clasificase para la Eurocopa, pero señalando que se alegraban más de que Holanda no lo hubiese hecho. Vamos, viendo esa antipatía hacia sus vecinos, ¿de verdad alguien cree que esos votos son por simpatía?

[Nirgal]

Ogne, mira Este archivo.

En particular, mira los gráficos de los votos del jurado de Rusia Vs. Ucrania, comparados con los votos del jurado de Rusia vs. Australia y de Ucrania vs. Australia.

(Quería comentar hasta después, pero el resultado me toma tan por sorpresa que mejor voy comentando)

Estas son las gráficas de dispersión del televoto, graficando en un eje los votos a un país (Ucrania, Australia, Rusia) y en otro los votos a otro país. Hay tres gráficos: Ucrania/Australia, Ucrania/Rusia y Australia/Rusia:


Por otro lado, estas son las gráficas de dispersión del voto de los jurados:


La gráfica de Rusia/Ucrania es la primera de la segunda imagen.
Definitivamente pasó algo con los jurados ahí. Todavía no sé qué, pero esa gráfica no es normal.

Es curioso, pero me imaginaba que iba a encontrarme alguna tendencia curiosa en el televoto, pero esto... es una polarización extraña en los jurados y que francamente, no tengo forma de explicar. No sé si que algún jurado fuera con consignas de votar algo permitiría explicar esto, o si simplemente la actitud política de los jurados pudiera crear esta situación, pero el hecho es que todos los jurados, a alguno de los dos países, Ucrania o Rusia, le dieron 12 o 0. No hubo ningún país, absolutamente ninguno, que le diera entre 1 y 10 puntos simultáneamente a los dos.

[Ognemeel]

¿Todo eso lo has hecho tú?

Pues realmente, no sé que conclusión sacar. Yo ya dije que por los datos que analicé yo mismo, si tengo que pensar algo es que o el jurado perjudicó a Ucrania (es más lógico que Rusia recibiese votos de menos número de jurados que Ucrania) o no se dejó llevar por el mensaje de 1944 (véase el no 12 de Lituania a Jamala o los cero puntos de muchos países que están totalmente en contra de las acciones de Rusia en Crimea). Aunque la polaridad también se podría explicar porque 1944 es un tema difícil, de esos que gustan mucho o no gustan nada. Aunque pienso que para un jurado musical, aunque personalmente no le guste, sí debería valorar los, para mí, indudables méritos de la propuesta ucraniana.

[Nirgal]

¿Todo eso lo has hecho tú?

En mi curro entré como analista de datos, y todavía parte de lo que hago es eso.

Pues realmente, no sé que conclusión sacar. Yo ya dije que por los datos que analicé yo mismo, si tengo que pensar algo es que o el jurado perjudicó a Ucrania (es más lógico que Rusia recibiese votos de menos número de jurados que Ucrania) o no se dejó llevar por el mensaje de 1944 (véase el no 12 de Lituania a Jamala o los cero puntos de muchos países que están totalmente en contra de las acciones de Rusia en Crimea). Aunque la polaridad también se podría explicar porque 1944 es un tema difícil, de esos que gustan mucho o no gustan nada. Aunque pienso que para un jurado musical, aunque personalmente no le guste, sí debería valorar los, para mí, indudables méritos de la propuesta ucraniana.

Yo todavía no sé qué conclusión sacar, salvo que efectivamente hay una polarización tremenda... pero que aplica sólo cuando consideramos en conjunto a Ucrania y Rusia. Ahí están las gráficas comparando a ambas con Australia para demostrarlo.

Quiero agarrarme aparte de control a Francia y Malta, que fueron los top 3 y 4 del jurado, y tal vez a Polonia como control en el televoto (Y a Bulgaria y Suecia que completan el top 5 global) para asegurarme de que lo que sucede con Ucrania y Rusia de verdad es completamente único.

Supongo que voy a tener que irme a los votos de los jurados individuales para saber por qué se polarizaron tanto los votos con Ucrania y Rusia. No esta semana, pero lo iré haciendo poco a poco, porque creo que aquí definitivamente hay algo.

[Ognemeel]

Ay, qué interesante, a mi también me gusta mucho analizar datos y estadísticas, sobre todo si son de cosas que me encantan como el esc

Ahora entiendo por qué sabes tantas cosas sobre estadísticas

[Ognemeel]

Traigo unas estadísticas sobre Ucreina

A lo que ya dije de que las dos victorias de Ucrania fueron mezclando el inglés con otro idioma minoritario, resulta curioso, pero las dos veces que ganaron fueron usando sonidos étnicos

También me gustaría saber, porque no he leído nada al respecto desde 2014, a qué país pertenece ahora el recuento de los votos de Crimea, porque aunque el territorio lo esté controlando Rusia, no sé si ya han modificado su infraestructura teléfonica, porque en 2014 el sistema telefónico aún era ucraniano.

Y finalmente, otro dato que demostraría el peso de la diáspora podría ser este. En 2011, tanto Ucrania como Bielorrusia dieron 7 puntos en la semifinal a Macedonia, y eso que casi nunca votan a este país. ¿Tendrían que ver los rusos que viven en Ucrania y Bielorrusia, por las referencia a Rusia que hay en "Rusinka"?

[Darko.]

En 1957 Alemania envió una candidatura llamada "Telefon, Telefon" y 20 años después envió otra candidatura llamada "Telegram", y las dos son medios de comunicación

Tonterías que se me ocurren cuando no puedo dormir

[Ognemeel]

En 1957 Alemania envió una candidatura llamada "Telefon, Telefon" y 20 años después envió otra candidatura llamada "Telegram", y las dos son medios de comunicación

Tonterías que se me ocurren cuando no puedo dormir

[Darko.]

Todas las naciones escandinavas exceptuando Finlandia han incluido el francés alguna vez en sus canciones.

Islandia 2010, Suecia 2009, Dinamarca 1979, Noruega 1973...

[Ognemeel]

Estaba viendo los resultados del televoto de este año, y me di cuenta de que el representante TURCO de San Marino recibió 10 PUNTOS del TELEVOTO de AZERBAIYÁN

Y porque en la semi en la que votaba Azerbaiyán estaba Rusia y Sergey Lazarev, que si no veía a Serhat llevandose el 12 de la nación hermana de su patria De hecho, Azerbaiyán y Turquía siempre se han dado entre ellos sus 12 puntos, fuese cual fuese el sistema de votación.

Este año, por primera vez, sin embargo, un turco no se llevó el 12 del televoto azerí, pero bueno, porque estaba Sergey, como digo Y de los tres países que votaron a Serhat por jurado, uno de ellos fue Azerbaiyán también

En definitiva, que la diáspora a cantantes de un país no participante sí funciona, o al menos en algunos casos concretos y en los que existen lazos muy fuertes entre los dos países, como es el caso de Azerbaiyán y Turquía. Y en el ejemplo de Serhat, además, se puede ver que además del televoto azerí, también se llevó puntos de los televotos de Grecia, Austria y Holanda, qué casualidad, y eso siendo supuestamente una canción tan horrible