Eurovisión según los no eurofans

[Francesc90]

Ognemeel, quizás me he expresado mal pero yo no me refería a la UER ni a quienes organizan el concurso de la canción. Me refería a los que "siguen" el concurso u otros eventos parecidos, que en general lo ven más como una "batalla" de yo te gano a tú y no como una muestra de unión.

[Ognemeel]

Ognemeel, quizás me he expresado mal pero yo no me refería a la UER ni a quienes organizan el concurso de la canción. Me refería a los que "siguen" el concurso u otros eventos parecidos, que en general lo ven más como una "batalla" de yo te gano a tú y no como una muestra de unión.

Ah, vale, perdona, es que como también dijiste ·"la sensación que me da es que estos eventos han servido más para crear competencia y rivalidad" pensé que tu opinión era que el esc fomenta esas rivalidades

Lo de la visión que tiene la gente, en realidad a mi no me extraña. La gente que no sigue el esc con profundidad, al ver cosas como los votos vecinales o algunos mensajes subliminales, va a asociar siempre el esc a un concurso en el que las relaciones entre los países se superponen a lo que supuestamente debe valorarse.

En este sentido, yo quería demostrar mi total acuerdo y admiración con la explicación que le dio la UER a Rusia cuando estos le recriminaron la victoria de Jamala. Me refiero a lo que dijo la UER de que siempre va a haber polémicas y opiniones contrarias a los resultados que se dan en el festival porque valorar algo como la música es muy subjetivo.

Me parece una idea totalmente cierta y acertada, que explica perfectamente por qué los resultados del esc siempre están en entredicho

[Nirgal]

Hay una frase luego de eso que citaste, Ognemeel.

Ya, leí que dijiste que su televoto y jurado eran explicables, pero, ¿entonces por qué dices que la victoria de Jamala fue apoyada por motivos políticos?

Dejaré que tú mismo respondas esto:

y la de Conchita porque pese a su buena canción e interpretación, seguramente sin la barba no habría ganado

La política con Jamala es exactamente igual que la barba con Conchita.

[Ognemeel]

Dejaré que tú mismo respondas esto:

y la de Conchita porque pese a su buena canción e interpretación, seguramente sin la barba no habría ganado

La política con Jamala es exactamente igual que la barba con Conchita.

Pues a mi no me parece que eso influyese tanto. Si de verdad muchos votos a Ucrania hubiesen sido por eso, Ucrania habría ganado el televoto, y el televoto lo ganó Rusia

De la misma forma, también se podría pensar que Rusia ganó el televoto porque los rusófilos querían fastidiar a Ucrania

[Nirgal]

¿De verdad estás dispuesto a afirmar que el tema de la canción en las presentes circunstancias no le ayudó a Jamala?

Los dos sabemos cómo está el patio en Europa. Y sí, es posible que al mismo tiempo el televoto haya dejado primera a Rusia, y dejado segunda a una canción antirusa. El televoto no es racional ni lógico.

[Ognemeel]

¿De verdad estás dispuesto a afirmar que el tema de la canción en las presentes circunstancias no le ayudó a Jamala?

Los dos sabemos cómo está el patio en Europa. Y sí, es posible que al mismo tiempo el televoto haya dejado primera a Rusia, y dejado segunda a una canción antirusa. El televoto no es racional ni lógico.

El televoto lo ganó Rusia, y en jurado Ucrania quedó a 100 puntos del ganador y sin votos de 17 países, solo 4 menos de lo que no votaron a Rusia, ¿donde está la ayuda a Jamala entonces?

Y repito: Jamala antes de los ensayos estaba entre los puestos 6 y 10 de las apuestas, y tras los ensayos se puso segunda, aunque al empezar los ensayos se conocía de sobra el mensaje de la canción. Por otra parte, dudo que mucha gente no eurofan supiese lo del tema de 1944, porque mi hermana, por ejemplo, no lo supo por primera vez hasta que se lo escuchó decir a Íñigo, y aún así, en ningún momento me dijo: "ah, pues entonces voto a Ucrania, pobrecillos". Y estoy seguro de que muchos no eurofans ni se enteraron, porque muchos ni siquiera le prestan atención a los comentaristas, o ven la retransmisión con el sonido real Y en cuanto a los eurofans, pues 1944 en este foro, por ejemplo, gustaba mucho, y a todos los que nos gustaba no creo que fuese porque seamos rusófobos.

Por lo tanto, para mí el tema político de la canción o no afectó o afectó muy poco. En el anterior párrafo ya mencioné las pruebas, pero cabe señalar además de lo decisiva que fue la puesta en escena (véase la subida tras los ensayos) el directo y la voz de Jamala. Con otra cantante, ¿de verdad crees que la canción habría llamado tanto la atención a la gente? En jurado para empezar dudo que hubiese quedado segunda con más de 200 puntos de no ser por la voz y directo de Jamala, así que, en mi opinión, su victoria es claramente por méritos artísticos.

Y no me parece un caso comparable con el de Conchita, porque en el caso de Austria, para mí la barba sí que fue determinante. Si Thomas Neuwirth hubiese ido vestido como un chico cualquiera, con su canción y directo seguramente hubiese quedado también muy bien en jurado, pero dudo que el televoto le hubiese concedido tantos puntos, y por lo tanto no hubiese ganado. Pero en el caso de Jamala, no veo un ingrediente extramusical tan claro que le ayudase claramente a ganar. Su pack era bueno, completo y votable, y eso se aprecia en su subida tras los ensayos. Si de verdad la política hubiese sido decisiva, tendría que haber ganado o el jurado o el televoto, y no solo no lo hizo, sino que en jurado quedó muy lejos del ganador y en televoto perdió con Rusia, para mí la prueba más clara de que la política no influyó, o al menos no lo hizo para contribuir a su victoria. Y si de verdad la política influyó, pues en todo caso lo hizo a favor de Rusia, viendo el televoto (y también el jurado, mucho mejor de lo que esperábamos para Sergey).

[Antonio]

No hay más ciego que él que no quiere ver

Si se dice que Conchita ganó por la barba, luego no se puede girar la cara ante otro caso en el que otro factor extramusical ha afectado a la victoria de un artista. Tal vez es verdad que la letra de 1944 se refiere a la bisabuela de Jamala y blablabla, pero esa canción quieras o no va con segundas, y está bastante claro de a quien se dirige y que es lo que intenta decir.

Eurovisión es todo un pack, y por muy buena canción que tengas, si la puesta en escena es un truño, no vas a hacer nada (y viceversa). Pero siempre hay otros factores que completan estos pack, como puede ser las tetas en Polonia 2014, la barba en Austria 2015, la silla de ruedas en Polonia 2015 o el trasfondo político de 1944 en Ucrania 2016. Yo siempre diré que la victoria de Conchita no es exclusivamente por la barba, ya que por ejemplo con That's What I Am el quedarse en semis no se lo quitaba nadie. Y al igual que esto, Jamala no ganó solo por el mensaje que viene detrás de 1944, pero si voy otro factor a tener en cuenta.

Además, eso de que porque Rusia quedó mejor en televoto no hubo ayuda hacia Ucrania... me parece bastante tonto decirlo. Siempre hay dos bandos diferenciados en todo, y en el Rusia VS Ucrania obviamente tambien. Aún así, esto no es un concurso de a ver que país me cae mejor, así que todo esto en general me parece una tontería. La gente vota por lo que más le gusta, y si hubo una mayoría que votó a Rusia y luego otra gran parte pero no mayor que votó a Ucrania, pues mira, ahí queda eso como algo más de los resultados, no hay que buscarle los cinco pies al gato

[Ognemeel]

Si se dice que Conchita ganó por la barba, luego no se puede girar la cara ante otro caso en el que otro factor extramusical ha afectado a la victoria de un artista.

Digo que no son casos comparables porque, ¿en qué caso crees que afectó más lo extramusical, en Austria 2014 o en Ucrania 2016? Porque yo tengo claro que lo extramusical benefició más a Conchita que a Jamala. La canción de Conchita no me parece más votable que la de Jamala, por estilo y porque 1944 gustaba a mucha gente por su música y porque es extraña. La de Conchita es una balada clásica que sin la barba dudo que hubiese quedado tan bien, ni en jurado ni en televoto.

Y en el caso de Jamala, creo que a su victoria contribuyó mucho más los méritos artísticos que los extramusicales. ¿Cuánta gente habría apoyado a Ucrania si en vez de una canción extraña, con esa instrumentalización, idioma, voz y directo hubiese llevado una balada de toda la vida como Conchita? Somos muchos los que nos gustaba Ucrania este año por méritos musicales, así que dudo que el principal factor de su victoria no fuese eso. No se puede circunscribir todo a este foro, claro, pero en este foro 1944 gustaba mucho y no por el tema político, si no por la canción en sí. Lo normal es que en el resto de Europa ocurriese lo mismo.

esto no es un concurso de a ver que país me cae mejor. La gente vota por lo que más le gusta, y si hubo una mayoría que votó a Rusia y luego otra gran parte pero no mayor que votó a Ucrania, pues mira, ahí queda eso como algo más de los resultados, no hay que buscarle los cinco pies al gato

¿Entonces por qué dices que Ucrania ganó gracias a factores políticos, si con esto das a entender que ganó porque gustó?

Pero bueno, que yo admito que lo político pudo tener cierta influencia en el resultado de Jamala. Cierta influencia, pero muy pequeña, y desde luego no decisiva como para permitirle ganar solo por eso. Estoy convencido de que hubo gente que votó a Ucrania solo porque son partidarios de Ucrania en el conflicto de Crimea, pero estoy convencidísimo de que el principal motivo por el que ganó Jamala fue por su canción y pack. Salvando las distancias, su canción y actuación es impactante, como la de Loreen, por ello no me extraña su alto televoto. Si Il Volo tuvieron 366 puntos en televoto, ¿por qué no iba a superar Jamala los 300 puntos solo por su canción, voz y actuación, como pasó con Italia el año pasado, no? Y el resultado de Jamala en jurado era el esperado, incluso a lo mejor menos de lo que pensábamos que iba a lograr, así que sinceramente, no sé dónde puede estar el factor de la política como elemento claro y decisivo en la victoria de Ucrania.

[Antonio]

Yo no digo que Ucrania (al igual que Austria hace dos años) ganase por factores políticos. Las dos gustaron, porque si no gustan no van a ganar ni de coña, pero en ambos casos ese factor extramusical pues fue importante. Y lo digo yo, que tenga a Conchita Top 3 de 2014 y a Jamala Top 2 de 2016, pero las cosas como son

[Ognemeel]

Yo no digo que Ucrania (al igual que Austria hace dos años) ganase por factores políticos. Las dos gustaron, porque si no gustan no van a ganar ni de coña, pero en ambos casos ese factor extramusical pues fue importante.

Y yo también digo que el factor político pudo influir, pero de ahí a considerarlo un factor importante, en mi caso no lo creo por todo lo que he explicado

Fue un factor más, seguramente, pero dudo que ni de lejos tuviese mucho peso o fuese el factor decisivo en la victoria.

[Iuris]

Pero precisamente la de Conchita es una canción más del gusto general, mientras que la de Jamala es rara por así decirlo, mas no por ello deja de ser un temacísimo. ¿Qué quiero decir con esto? Que a priori el público que apoyó 1944 es menor, con lo que de ayudarle el factor extramusical, le ayudaría más a Jamala que a Conchita, al ser Rise Like a Phoenix más 'escuchable'.

Que a mí ya ves tú, estoy encantado con la victoria de Ucrania pero lo que es, es.

[Nirgal]

Es la clásica enfermedad eurofan de "Mi gusto debe ser el de todo mundo."

No estoy diciendo que Jamala haya ganado por la política únicamente. Porque vamos, de que hizo una interpretación magistral, la hizo. Un directo perfecto, muchísima emoción, na puesta en escena que realzaba la canción... y lo digo yo que no me gusta nada.

Pero de que la política ayudó, ayudó. De que en general la situación política en Ucrania ha predispuesto a la gente (jurados y televoto en favor de Ucrania, lo ha hecho. Y no necesita ser algo tan consciente y claro como lo que mencionas, Ogne. Puede perfectamente ser inconsciente.

De nuevo, no digo que eso la haya sido el único factor que la hizo ganar, pero... de que le dio el empujón final para sacarle esos 23 puntos a Australia, definitivamente la ayudó. Con una distancia en puntos tan pequeña cualquier factor cuenta. Más si consideramos que si la jurado de Dinamarca no se hubiera equivocado, la diferencia habría sido sólo de nueve puntos.

Que sí, que a mucha gente, a una mayoría diría yo, les gustó honestamente, sí. Pero de que hay un trasfondo político detrás que también le gustó, también. No finjamos que no lo hay, que no estuvo allí y que no contribuyó a esta victoria.

[Ognemeel]

Pero precisamente la de Conchita es una canción más del gusto general, mientras que la de Jamala es rara por así decirlo, mas no por ello deja de ser un temacísimo. ¿Qué quiero decir con esto? Que a priori el público que apoyó 1944 es menor, con lo que de ayudarle el factor extramusical, le ayudaría más a Jamala que a Conchita, al ser Rise Like a Phoenix más 'escuchable'.

Que a mí ya ves tú, estoy encantado con la victoria de Ucrania pero lo que es, es.

Pues yo creo que RLAP es una canción que con otra puesta en escena no habría destacado tanto. En cambio, 1944 sí porque con otra puesta en escena seguiría manteniendo eso que la hace diferente, la voz personal de Jamala y su música

Es la clásica enfermedad eurofan de "Mi gusto debe ser el de todo mundo."

No estoy diciendo que Jamala haya ganado por la política únicamente. Porque vamos, de que hizo una interpretación magistral, la hizo. Un directo perfecto, muchísima emoción, na puesta en escena que realzaba la canción... y lo digo yo que no me gusta nada.

Pero de que la política ayudó, ayudó. De que en general la situación política en Ucrania ha predispuesto a la gente (jurados y televoto en favor de Ucrania, lo ha hecho. Y no necesita ser algo tan consciente y claro como lo que mencionas, Ogne. Puede perfectamente ser inconsciente.

De nuevo, no digo que eso la haya sido el único factor que la hizo ganar, pero... de que le dio el empujón final para sacarle esos 23 puntos a Australia, definitivamente la ayudó. Con una distancia en puntos tan pequeña cualquier factor cuenta. Más si consideramos que si la jurado de Dinamarca no se hubiera equivocado, la diferencia habría sido sólo de nueve puntos.

Que sí, que a mucha gente, a una mayoría diría yo, les gustó honestamente, sí. Pero de que hay un trasfondo político detrás que también le gustó, también. No finjamos que no lo hay, que no estuvo allí y que no contribuyó a esta victoria.

Ahora eres tú el que estás diciendo lo mismo que yo con otras palabras

Nirgal, yo no trato de decir que la política no influyese, pero para mí está lejos de ser un factor decisivo en su victoria

[Nirgal]

Ahora eres tú el que estás diciendo lo mismo que yo con otras palabras

Nirgal, yo no trato de decir que la política no influyese, pero para mí está lejos de ser un factor decisivo en su victoria

Me encanta lo mucho que nos gusta discutir.

[Ognemeel]

Pues quería añadir algo más sobre el tema

Yo creo que si la gente no tuvo problemas con su odio hacia Israel para votar a Nadav Guedj en 2015, tampoco creo que tuviese por qué tener en cuenta su pena por Ucrania para votar a Jamala. Y como dije, si de verdad el televoto vota a lo que le gusta, y el año pasado Italia logró más de 350 puntos con una propuesta en teoría poco votable (viendo los precedentes) como también poco votable podía ser 1944 al ser una canción rara y difícil, pero al igual que Italia 2015, una gran actuación vocal y buena puesta en escena, ¿por qué no iba Ucrania también a superar los 300 puntos en televoto? E Italia logró casi 50 puntos de televoto más que Ucrania, así que no creo que tanto televoto de Ucrania fuese por la pena.

Y en cuanto al jurado, pienso que o perjudicó a Ucrania, o no se dejó llevar tanto por su contenido político, si es que el televoto de verdad lo hizo. Lo digo por datos como estos del jurado de este año:

-De todas las canciones que superaron los 200 puntos en jurado, creo que no hay ninguna que se quedase sin votos de tantos países como 1944, que no fue votada por 17 jurados. Superar los 200 puntos en jurado es difícil, y aún así, Jamala no recibió votos de casi la mitad de los países pese a ello.

-Made of stars, una canción menos alabada que 1944, pero que también fue bien cantada y representada, logró casi 100 puntos menos en jurado que 1944 y bastantes puestos menos que Jamala, pero tan solo no recibió votos de 16 países.

-Podría pensarse que los 24 jurados que sí votaron a Jamala la hincharon por simpatías políticas, de ahí que hubiese 17 jurados a los que 1944 no les dijese nada. Pero eso solo sería sospechoso si la propuesta ucraniana fuese poco juradil, que no es el caso, y desde luego éramos muchos los que pensábamos que Jamala ganaría el jurado, y casi nadie pensaba que Dami le pudiese sacar tanta ventaja.

-De los jurados que no votaron a 1944, hay varios países occidentales como España, Francia, Suecia, Finlandia, Austria, Islandia o Irlanda, todos ellos países contrarios a la adhesión de Crimea a Rusia. ¿Donde está entonces la rusofobia o ucraniofilia de los jurados?

-Pese a que Jamala tiene familia armenia, no recibió ni un solo punto del jurado de Armenia, gran aliada de Rusia y de hecho uno de los 11 países que votó a favor de la adhesión de Crimea a Rusia. Y lo de los familiares no es ninguna tontería, porque, ¿cómo es que de los 4 doces que recibió Rusia en jurado, dos fueron de sus fieles Bielorrusia y Azerbaiyán y los otros dos de Chipre y Grecia? ¿Tendrá algo que ver que hubiese griegos muy famosos en el equipo ruso? Por no hablar de cierta jurado rusa de este año que dijo que votaría a Iveta porque su marido era armenio. Y Armenia se llevó el 12 del jurado ruso.

-Bielorrusia, que supongo que es el país que mejor se lleva con Rusia, además de ser uno de los que votó a favor de que Crimea forme parte de Rusia, dio 7 puntos a 1944. Si de verdad la política hubiese influido en los jurados, ni de broma Bielorrusia habría votado a Ucrania, y menos a un tema como 1944 que critica a su querida Rusia y a algo que ellos mismos han votado a favor.

-Lituania se lleva bien con Ucrania y mal con Rusia, y también fue uno de los países que votaron en contra de la adhesión de Crimea a Rusia. También se dice que el jurado lituano hunde a Rusia a propósito por temas políticos. ¿Cómo es posible entonces que el jurado lituano tan solo le diese 8 puntos a Ucrania en lugar de 12, como sí hizo Georgia, por ejemplo?



Y esas son algunas de las pruebas que me llevan a pensar que el factor político influyó mucho menos de lo que se piensa en la victoria de Ucrania. Con todo ello no pretendo justificar, por otra parte, que se permita la participación de esta clase de canciones, porque como ya dije, yo estaba incluso a favor de la descalificación de 1944, por mucho que me guste. Pero ya que la UER se salta sus propias normas, pues al menos que lo haga con canciones buenas y originales

Además, pienso que aunque la pena influyese en su victoria, para nada es un triunfo machado por motivos extramusicales, porque me parece una propuesta que reúne méritos artísticos suficientes como para ser considerada una clara, digna y gran vencedora de este año. La voz de Jamala, la música, la oscura y desgarradora letra y el idioma de 1944 resultan además atípicos no solo ya en un ganador del festival, sino también como propuesta participante. ¿Qué habrían aportado de originalidad o novedad Australia o Rusia si hubiesen ganado ellos y no Ucrania? Dami al menos tenía un temazo y un vozarrón y una puesta en escena más coherente de lo que parecía en principio (aunque una canción no demasiado original), pero Sergey tan solo una canción y directo pasables, y solo destacaba por una puesta en escena espectacular, pero incoherente y llena de todo lo que triunfó en años anteriores, pero en una mezcla confusa y poco natural.

Por lo tanto, considero que aunque influyese la política y la pena, al menos ha ganado una propuesta buena y diferente. Y de verdad que no entiendo tanta polémica y conspiración cuando canciones que también aludían a conflictos actuales en su momento (Grecia 1976, Bosnia 1993, Grecia 2015) tampoco fueron descalificadas ni recibieron tanta crítica. Bueno, sí, lo entiendo. Como esas tres no ganaron, entonces ya no se las critica tanto, pero ya sabemos que el ganador, sea justo o no, además del trofeo siempre se va a ganar las críticas negativas